天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
三
banner"
>
为了防止出现可能的误解，我想要强调我尚未试图去解释马克思的整个国家理论，仅仅是描述了作为他的异化理论的一部分的国家理论，如国家是怎样出现的和它的功能。
尽管把国家定义为异化的社会权力（或虚幻的共同体）有失偏颇，而且分析也是片面的，但对于弄清楚合法性、爱国主义、参与式民主以及经济与政治形式之间的关系等内容是非常有帮助的。
关于国家关系的某些内容必然会被涉及甚至被歪曲了，但我从来没有伪造内容，它们只包括经济上占统治地位的阶级的支配地位，维持社会系统的凝聚力和平衡的结构、价值再生产的国家功能、政府机构、政党、政治社会化和占支配地位的政治意识形态。
这些方面的每一个都提供了研究的焦点问题，同样也是弄清楚整个国家关系的视角。
因为，正如国家既是它存在于其中的社会体系的一部分也是一种形式一样，它的各个方面——也被认为是关系——能被用来作为考察国家的令人称赞的维度。
并且正如把国家作为社会的一个方面进行研究一样，对国家的某个方面的研究也提供了特许我们深入研究的一些信息（正像它使我们与其他事情区别开一样），让我们能对整个体系中的诸要素的重要性进行排列。
这样，例如，当从这些异化权力（作为异化分析扩展的部分）的有利地位的观点去考察时，在异化的社会权力、在经济上占统治地位的阶级、客观的社会—政治结构等之间的关系将会是一番景象和意义；当关注的焦点是经济上占统治地位的阶级（作为这个阶级的扩展的分析的部分）的整体统治时，这些关系将会有些不同的景象和意义。
相同的不平衡被反映在从不同的视角进行分析时所运用的那些概念的意义中。
例如，在对国家的分析中，从有利于经济上占统治地位的阶级的观点进行分析，“阶级”
这个概念主要是指群体与主要的生产方式之间的关系；当进行这种分析时（例如我已经进行过了的），这种分析离开了虚幻的共同体，在“阶级”
的意义中主要的重点是异化的社会关系。
在马克思主义者和非马克思主义者的著作中，很多关于马克思的国家理论一直不清楚，因为作者关注的仅仅是国家关系的一个或几个方面，并且把他自己关于这一主题的分析完全看作是真理。
在近期的《新左派评论》杂志中，拉尔夫·米利班德和尼科斯·普兰查斯之间的争论就是一个例子。
前者把国家分析为经济上占统治地位的阶级的管理委员会，后者把它分析为制造社会凝聚力和再生产系统的存在条件的那些客观结构。
[15]从一个视角去考察，焦点总会集中于某个方面，并赋予国家的不同要素相对重要的作用，但这必然会遭到从另一个视角来审视问题的人的反对。
因此，米利班德和普兰查斯都不能真正地接受彼此的主张。
然而，就上面提供的框架而言，我们很容易给予这些主张适当的重视，即资本主义国家是资产阶级的工具，并且任何政府运转其中的客观的结构决定了它的政策的主要轮廓。
与其说二者是矛盾的，不如说这些仅仅是关于资本主义国家运作的互补观点，这些观点来自不同的有利观点。
在其他的例子中，我们已经看到马克思有时是怎样谈及作为资本持有者的资本家的，并且他有时认为因为资本控制了资本家，所以资本家行使的是资本的功能。
辩证的真理并不能巧妙地组合成一个难题的答案，但是考虑到这种多样的片面性，这种片面性是与之相伴的不同方面、不同视角范围内研究这个主题的必然结果。
当然，必要的是对资本主义国家的动力机制进行多维度的研究，资本主义国家源于所有这些方面。
在马克思自身研究中发现的仅仅是这种研究的开始。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！