天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
附录Ⅰ对内在关系哲学的辩护
banner"
>
在这个附录中，我将对一些重要的批评作一简要的考察，因为这些批评已经把攻击目标瞄准了内在关系哲学。
或许最常出现的反对意见（当然也是最有效的）主要涉及这样一个困难，即如何对这种观点的特殊性加以说明（有人会说这不是困难而是不可能完成的事情）。
换言之，我们何以说是这些（而不是别的，也不是更多的）关系构成了一把椅子、一个人或其他一些特殊的事物？虽然它们已经为他人所了解并被他们接受了下来。
这实际上是本书谈到的个体化问题的一个翻版。
提出了这种批评的斯图亚特·罕普什尔承认，可能有许多分解现实的方式，但他又说，交流的需要让我们必须总是把现实看成是被分解了的或多或少有些不同的部分。
在他看来，“我们必须把现实看作是由各种不同类型和性质的永久性事物所构成的”
，因为肯定存在这样“一种术语，它的含义就具有说明‘这是某物’的作用”
[1]。
对他来说，必然存在这样一种可能性，它让人们能够在事物和它的特性之间做出绝对区分。
被考察的事物内容就成了参照点，尽管它的属性以及观察者的视角都在发生着变化，但它自身始终保持不变。
因为每个事物都被看成是它的性质的总和，而且把每种性质都看成是潜在的事物，因此违反上述规定遭到的惩罚就是人们简直不能理解持这种观点的人在说什么。
[2]
这一观点得到了彼得·斯特劳森的间接支持。
斯特劳森声称，我们只能确认殊相，原因在于这些殊相是它们真正寓于其中的形式。
如果罕普什尔根据交流的需要而拒绝支持根据关系观来确认殊相的可能性，那么，斯特劳森就没有轻视这种方法而是根据常识性的实在观表明立场，反对同一。
在《个体》这部著作的开头和结尾，斯特劳森声称，人们相信世界是由特殊事物（客观的殊相）构成的，而且他认为他的任务就是找到论据来证明自己的观点。
[3]虽然斯特劳森没有专列章节论述知觉，但这预示着他愿意遵循关于特殊事物存在的常识性判断。
本质上，他把自己限定在解释为什么基本的殊相必须是物质物体这个范围内。
如果像斯特劳森所认为的那样，物质物体是有一个作为事物的前概念的存在，那我们如何确认它们呢？对斯特劳森而言，如果具体事实被充分认识，而且有些内容只对它而言为真，对其他事物为假，那么确认这个事物的形式条件就满足了。
[4]但他随后又承认，每一个可能的具体事实把“这个殊相以任一方式与关于它的统一知识框架中的其他东西联系起来，而我们又都享有这个东西的一部分”
[5]。
毋庸赘述，对罕普什尔来说发挥“这是某某”
作用的术语，在这里被描绘成通过在其他实体当中确定有争议的实体的语境——概言之就是作为一种潜在的关系——来发挥作用。
它怎么可能是其他的东西？事物怎么可能自我理解呢？甚至我们说这是某物又意味着什么呢？形状、颜色、作用等——我们用以认识事物的所有属性——只有在它们与其他相同或相反属性之间的现实关系中才能被理解。
[6]
罕普什尔和斯特劳森实际上提出了两类反对意见，它们要求做出不同的回答。
后者认为以关系观为基础的识别不能发生，因为在真实的实践中识别涉及对特殊的运用。
但他随后又给这些特殊赋予了“可识别性依赖”
。
但是，一旦承认真正加以个性化的内容是它与其他事物的独有关系，那么把这种关系看成是事物自身内部的存在，就不再有“事实”
障碍。
甚至可以论证说，概念活动能让人满意地解释个体化，而对这种活动的分析则能让人们像狄慈根那样采用这种关系观。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！