天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
（abic）的方法，马克思拒绝这一方法，而支持以“事物本身的逻辑”
（thelogicofthebody）为基础的科学方法。
一门科学必须采用适合研究对象自身特性的逻辑（dieeigentimlicheLogikdeseigeandes）。
①如果说《资本论》是辩证法的真正财富，那么这并不是由于某种抽象普遍方法的应用，而是因为物质自身的运动要求相应逻辑范畴的表达。
辩证唯物主义在20世纪50年代就失去动力了。
在西方继而出现对历史主义的马克思主义者——卢卡奇（Lukács）、柯尔施（Kor-sch）、葛兰西（Gramsci）——的研究工作的复兴。
但是随后而来的是结构主义、后结构主义、分析的马克思主义、交往理论等潮流，这些潮流都拒斥黑格尔，而且一般地也对辩证法持怀疑态度。
正是阿尔都塞尖锐的反黑格尔主义态度为那些与吸收黑格尔哲学养料的马克思主义完全异质的范式开辟了道路。
于是就出现了依赖新古典主义经济学（neo-elassiics）基本理论的所谓分析的马克思主义，这种马克思主义由于同样不能解释社会形式——社会形式按照自身模式安排行动者的预期“选择”
——而缺乏理论效力（见本书第9章）。
但是，总是有些人拒绝这种潮流。
现在我们能看到许多黑格尔派哲学家渴望重塑辩证法。
我和杰姆逊一样，预测这种趋势会积聚力量。
我所坚持的新辩证法的特殊变体被其倡导者称作体系辩证法。
除了我自己的著作之外，可参见吉尔特·鲁特（G.Reuten）、迈克·威廉姆斯（M.Williams）和托尼·史密斯（T.Smith）的著作。
所以现在让我将话题扩展到与“历史辩证法”
（historicaldialectic）相对立的体系辩证法上。
在黑格尔那里存在两种不同的辩证理论。
第一种是历史的辩证法（dialecticofhistory），黑格尔认为存在一种作为世界历史之基础的发展逻辑。
但是，在诸如《逻辑学》和《法哲学原理》等著作中还有第二种辩证理论，它可以被称作体系辩证法，其所关注的是被用来概念化（ceptualise）既存具体整体的诸范畴的表述问题。
这些范畴的叙述顺序并不必然与它们在历史上出现的顺序相一致。
黑格尔说：“但是应该指出，其结果是采取进一步规定形式的那些环节，作为概念的各种规定而在理念的科学发展中是在结果之先，但是作为各种形成物而在时间发展中则并不走在它的前面。”
又说：“但是我们用这种方法所得到的是一系列的思想和另一系列的定在形态。
这里可以补充一点，一系列定在形态的实际出现在时间上的次序，一部分跟逻辑概念的次序是互有出入的。”
①马克思恰恰也是这样认为的：“因此，把经济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来排列是不行的，错误的。”
②尽管黑格尔和马克思的主要著作是体系性的而非历史性的，但二手文献中却鲜有讨论体系辩证法。
而且马克思本人也没有写过关于辩证方法的著作，尽管他将其结果展现在《资本论》中。
我现在试图大致地描述一下体系辩证法（请注意：并非我所提及的所有思想家都接受下面所做的描述）。
就哲学层面而言，体系辩证法在使用概念时要求保持概念的开放性和流动性，尤其是使它们以体系性的方式内在联系着。
就方法论层面而言，体系辩证法强调叙述的清晰次序，这种叙述不是线性的，因为起点并不是经验地和不证自明地给定的，而是有待质询的。
就认识论层面而言，体系辩证法坚持主客体关系的自反性（reflexivity）。
就本体论层面而言，体系辩证法关注诸总体，并通过以体系性的方式内在联系着的诸范畴而理解这些总体，其中诸范畴的次序与其历史上的次序极为不同。
就文本层面而言，体系辩证法倾向于取消僵化和公认的解释传统并重新审视黑格尔和马克思。
在实质上，体系辩证法依据上述计划重审或重建马克思主义理论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！