天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在此要理解的重要事情是，尽管辩证的发展内在于有待探究的内容，然而，无论一个人是否把范畴结构视作体系中发展的或后退的方面，诸转变总是概念上的必然性。
这就是道德概念在其中被要求的意义。
正如上面所提到的，这种运动代表质的飞跃。
尽管对于抽象地纠正不和情形中出现的不法的范畴层次来说存在结构性的趋向，但是这种趋向却不能仅凭自身超越这一命运。
把黑格尔这里的转变解释为一个准因果叙述（aquasi-causalstory）——在这个叙述中参与不和情形的行动者被假定为意识到作为道德结构性特征的结果的道德要求——是错误的。
他们也许意识到，也许没有。
但这是毫不相干的。
与此相关的是，正是一种理性要求，才使新范畴活跃起来。
个体对他们权利的要求及关注做正确事情的道德意识，是国家法的合法体系的任何连贯表述的双重预设，而这也是黑格尔体系性方法的一个结果。
这也显示出了体系辩证法的一般特征：没有什么东西丧失，每一个“被否定的”
命题都保存在被谈论概念（在这里即是“法”
的概念）的更具综合性的实现形式中。
对于我们的第一个来自《资本论》的后退性基础运动的例子，我们来看一看使用价值和交换价值之间的矛盾如何导致货币的产生。
根据马克思的说法，这一矛盾存在于商品自身之中且已在简单价值形式中得到表达。
然而，如果有人把这种商品关系视作物物交换，这是有问题的，因为在物物交换关系持存过程中很难看到任何矛盾的存在。
只有当商品被灌输进一种普遍性即价值——这是作为商品参与资本主义商品生产的整体网络的结果而出现的——时，商品中才存在矛盾。
在《资本论》第1章中马克思的观点是，价值为了克服它与使用价值的矛盾必然要求货币的发展。
但是，我再一次强调，没有货币交换依然能顺利进行，这无论如何是没有任何矛盾的：物物交换是一个在历史上和人类学意义上完全被证实了的现象。
但物物交换并不必然发展成货币体系。
然而马克思在《资本论》中却试图证明货币的必然性。
马克思的证明基于这样的事实：“商品的交换过程包含着矛盾的和互相排斥的关系”
①。
这一矛盾的产生仅仅是因为马克思在讨论中假定了商品要发展成价值的承担者。
正是基于这样的基础，马克思在《资本论》第1章中才认为价值形式是“有缺点的”
（defective）或“有缺陷的”
（defit）。
价值形式是有缺陷的，因为价值的存在没有充分表现在被考虑的前三种形式中，而仅仅充分表现在货币形式中。
因此，货币的起源不是主要基于“前进的”
观点，相反，它主要基于“回溯的”
辩证法，这种辩证法假定了价值要得到社会的认可，并且接下来，通过确立商品诸关系的欠发展表现的不充分性，货币被证明是（这一阶段上）价值的最充分实现。
一旦“货币”
范畴被承认，价值就获得了比在简单商品关系中更牢固的基础。
如果人们一开始（通过从交换关系世界中的分析性抽象）把价值归于单一的商品，那么因为价值具有纯粹社会现实，所以人们就立即在使用价值和价值之间创造了矛盾。
①既然孤立的商品缺乏“与它的自然形式不同的价值形式”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！