天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但在这里，这不仅是拜物教意识使然，交换抽象自身将价值假定为这种具体化的本质。
但是，作为纯粹内在的价值是正在消失的假象。
要真正成为本质，价值必须被自为地假定；它必须在其进一步发展了的表现形式上获得现实性。
这就是使货币成为必需的原因。
黑格尔认为，精神“不是一个在其显现之前就已经完成了的、躲藏在重重现象之后的本质，而是只有通过其必然自我显示的种种确定的形态才是真正现实的”
①。
对于价值，我也会这样说。
因此，它进一步具体化为市场价格就不仅是更具“完成性质”
的价值诸形式，它们自身也构成了价值的现实性。
相比于马克思在《资本论》第1章前两节中观点的简洁，很多
人认为第三节过于冗长了。
当他说我们需要一个价值尺度时，为什么这些辩证的细节（minutiae）能够类比于巴黎的标准米（它为科学提供了确定长度的共同基础）呢?黄金充当了价值的典范，就好像标准米之于长度一样。
然而，价值又不像长度那样，它仅仅是一个潜在尺度，它的现实性只能被假定在商品的相互关系中。
因此马克思正确地展示出，货币作为商品的价值尺度是如何从商品的这些关系中产生的。
那这一点是如何得出的呢?
因此，到目前为止，叙述已经表明，交换形式假定自在的价值。
使用价值和交换价值的区分指明了克服纯粹物物交换中偶然性的可能性。
因为如果存在价值尺度，那交换就将具有有序性和确定性的特征。
这里比较难理解的事情是，尽管确定性测量的可能性是有根据的——如果价值是商品本质的话，但这一本质却只能实现于可通约过程的发展中。
正是这一可通约过程才首先将商品假定为价值量。
价值的现实性及其表达或尺度是同时形成的。
交换关系不得不被理解为同时构成了价值的东西，并充当了价值的表达。
对于一个商品来说，它不能在自身中表现它的价值，因为价值只有在商品之间的关系中才能获得现实性。
马克思说，价值“只能在商品同商品的社会关系中表现出来”
①，此即交换价值。
亚麻的价值不能通过亚麻表现出来，但如果另一种商品作为其等价物，那么，商品的这两个方面的区别——直接呈现在它自身形状上的使用价值和通过等价商品的形状的中介显现出来的价值——就会在现实中表现出来。
实际上，价值尺度与其测量手段（measure）同时形成。
这说明价值尺度甚至比空间还要抽象，因为长度在统一的测量体系产生之前就可以让我们感受到。
通过把两个物体并列放在一起，我们可以说它们一样长而不需要给出它们每一个的尺度（尽管在这种表现形式中可以假定这种测量是可能的）。
不过我们看到，长度自然地内在于所比较的两个物体。
然而，就价值尺度的现实性仅仅是商品在它们作为可交换物的抽象等同性中统一的理想性而言，价值尺度只拥有纯粹潜在的存在。
如果交换价值要成为真正的尺度，那么，“自在的价值”
就必须为可通约性的事实提供基础。
然而，只要我们通过将商品反映在其自身中得出这个结论，那么我们也就假定了“价值”
的范围，在该范围中，作为本质的价值与作为表现形式的交换价值是有区别的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！