天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
只要不能以所提及的方式得到理性的证明，这种行为的反社会后果就不能被忽略。
书店也许由于净亏损而被迫倒闭。
无论犯罪行为的理由是什么，总的结果是助长了不安全。
甚至在制度继续存在的地方，必要的安全措施也降低了服务的质量。
我说过，一个人不能因为不存在（）的另一种行为据说具有优越性而直接证明对既存（existing）社会行为的冒犯具有合法性，因为对实践目的而言，它是既存制度内部的行为的意义，这种既存制度决定这种行动是什么。
然而，沿着结果证明手段的合法性的路线，将理想和这些冒犯行为间接联系起来是非常理性的。
偶然的剥削比如大量没收物品并将它们分发给穷人，在促使人们注意既存制度无法平等地满足需要方面具有宣传价值。
集体拒交租金或费用，以及宣传能满足社会需要的其他计划，可增加人们在改变制度的力量（power）方面的自信。
回到要点上来：我已经表明，一方面是遵守制度的合理性，另一方面是对制度规范的特殊否定（由部分弱势群体的自我确证行动构成），它们是同等有效的；并且，如果这种矛盾表达了物质状况的结构的话，那么它无法在理论上获得解决。
因此，只有那种现实的实践转变才能解决它。
①因而在下一部分，我将提出这是谁的“理性”
这一问题，该问题体现在这种转变性实践中。
个人与阶级
从制度固有的合理性标准这个角度考虑事情，判定个人在制度内的行动不得不依据它们在制度中的效力（efficacy），即它们有多紧密地切合制度的合理性：“惯例”
（dohing）既是描述性的（descrip-tive），又是规范性的（prescriptive）。
然而与此同时，由于其他安排的可能性，人们也许会说，从某种“更大的”
立场看，既存社会制度本身是“非理性的”
。
这产生了一个关键要点，即在谴责整体社会结构是非理性的并提倡它的转变时涉及哪些问题。
这种判断固有的困难构成这一部分的问题。
在这一点上也存在“变化”
（geofgear），因为我远离了第一部分的抽象层次。
从这里开始，我将探讨我特别感兴趣的具体事例即社会主义建设，在这样做时，我将马克思分析的这些实质性论断（如资本主义社会是内在地剥削的）作为前提。
考虑一下以私有财产为基础的社会中某个没有财产特别是没有生产工具的人的矛盾性行为。
制度的合理性要求他出卖自己的劳动力给资本家（那种垄断生产工具的人）以求得生存。
然而，就他使自己的劳动异化而言，其创造的剩余价值所起到的作用只是扩张资本权力并强化他对资本权力的从属地位。
这种制度通过以体系性的方式把工人排除在劳动所创造的财富之外而压制工人，这种制度若没有对劳动的持续性剥削是无法存在的。
因此在一种意义上，对工人来说参与到这种制度中是不利的。
然而，他们每天还是会这样做以求得生存。
比被剥削更糟糕的是没有被剥削!
这些工人的行为可以有另外的评判。
就制度合理性而言，工人们是精明的功利主义者，他们选择半个面包而不是没有面包。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！