天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
“以往的一切社会形式都由于财富的发展，或者同样可以说，由于社会生产力的发展而没落了。
因此，在意识到这一点的古代人那里，财富被直接当作使共同体解体的东西加以抨击。
封建制度也由于城市工业、商业、现代农业（甚至由于个别的发明，如火药和印刷机）而没落了。”
[36]财富的积累也即生产力的发展，决定了经济条件的解体，进而又决定了政治关系、宗教信仰、甚至是社会个人的性格和观点的解体。
显然，生产力的发展是社会变迁的根本动力。
这一立场，既贯彻在《形态》中，也贯彻在《形式》中。
可见，吉登斯关于《形式》与《形态》不一致的判断是错误的！
《形式》在批评蒲鲁东的财富观时，马克思的确讲过：“生产的原始条件……最初本身不可能是生产出来的，不可能是生产的结果”
；他也的确讲过：“人们的生活自古以来就建立在生产上面”
的观点不过是“一个同义反复”
。
[37]但是，吉登斯以此为据，认为马克思否定了物质生产和生产力的首要性，这显然是错误的。
因为，就后一句话而言，马克思无非是在强调，撇开生产关系谈论物质生产和财富积累，是抽象的和无意义的。
尽管抽象的和无意义的陈述和判断肯定是一句废话，但它并不一定就是错误的。
就前一句话而言，它作为对人类原始生产状况的一种描述，处于现象具体的层面，而物质生产和生产力的首要性则作为一种“总的趋势”
，处于本质抽象的层面。
这是两个性质完全不同的问题，不能混为一谈。
若依循吉登斯的逻辑，势必陷入“刚出生的婴儿不是人”
的困境，因为这时的婴儿既没有人的理性和意识，也不会从事人的生产劳动。
事物的本质和规律，是其整体存在和变迁中形成的一种总的趋势，而不是在其特定阶段和局部所呈现的某些个别特征。
至于生活在原始社会中的人们是否富裕、有没有扩张生产和发展生产力的现实压力的问题，我们可以联系马克思关于“原始的丰富”
的论述：“在生产的最低阶段上，人类产生的需要还很少，因而要满足的需要也很少。
就是说，必要劳动时间之所以有限，并不是因为劳动有生产效率，而是因为需要少。”
[38]在马克思看来，在社会发展的初期，人们花费在维持生存方面的劳动时间之所以比较少，并不是因为当时的生产力水平高，而是因为他们的需要较少，而后者又恰恰是由落后的生产力水平和社会交往状况造成的。
这种现实状况，与原始社会的人们幸福与否的“感觉”
无关，与他们对自身生活的认知和评价无关，与现象层面的任何主体的或客体的特征都毫无干系，尽管后者所呈现的可能是与本质状况完全相反的东西。
因此，马克思说：“在发展的早期阶段，单个人显得比较全面，那正是因为他还没有造成自己丰富的关系，并且还没有使这种关系作为独立于他自身之外的社会权力和社会关系同他自己相对立。”
若留恋这种“原始的丰富”
，那是极其荒谬和可笑的！
若相信人类必须停留在这种“完全的空虚化”
之中，也是极其荒谬和可笑的！
[39]
其三，在历史唯物主义视阈中，马克思对政治和文化等其他“非经济”
因素的社会历史地位和作用的看法是始终如一的，并不存在吉登斯所说的不一致和矛盾。
在马克思看来，“在真正的历史上，征服、奴役、劫掠、杀戮，总之，暴力起着巨大的作用”
，这是众所周知的事情。
可以说，“暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！