天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
之所以出现这种局面，与马克思本人在对待规范性问题上的“不一致”
甚至是“前后矛盾”
的态度不无关系。
这是马克思思想中的一个“真正问题”
。
一方面，他否认自己对任何“理性”
和“价值”
的沉迷，因而对规范和价值术语表现出不耐烦与拒斥；另一方面，他的论述中却充满了对资本主义的“道德评价”
和对未来新社会的“道德承诺”
。
杰拉斯把马克思论述中的这种不一致和矛盾概括为“马克思反对马克思”
。
在他看来，马克思时而明确否认规范性论点，时而又明确地肯定它。
这种态度给人们造成了很多困惑，使人们感到莫名其妙。
一直以来，人们试图去理解和解释马克思这种矛盾和不一致的态度，并且或许有取得某些进展的可能；但事实上，这是存在于马克思思想中“真正的、深层次的”
的矛盾和不一致。
因此，“马克思主义者不应在这一领域继续宣传原来的自相矛盾和困惑，而必须公开地对他们自己的伦理立场负起责任，详细说明、捍卫并完善它们”
。
[7]
4.围绕“塔克—伍德命题”
，西方学界从20世纪70年代初到90年代末期展开了长达30年的讨论。
近年来，我国学界又在自身特有的学术语境下重拾再续这一讨论。
从历史环境来看，改革开放新时期以降，资本的强力冲击和强势渗透带来了各种经济社会问题，不仅把社会主义和谐社会和核心价值观建设提到重要位置，也把社会公平正义问题凸显出来。
在学理层面，这一讨论关乎一系列深层的学术问题和理论问题，例如，如何看待马克思主义与道德、正义的关系问题，如何看待历史唯物主义与价值判断、规范命题的关系问题，如何看待社会主义与公平、正义的关系问题，等等。
从国内既有的研究成果来看，不仅其问题意识而且其基本思路和核心观点都在很大程度上复制了西方学界的观点；尤其是，对一些关键问题如马克思为什么要把正义与生产方式相联系、其基于生产方式的正义思想是否存在不一致和矛盾等，并未给予有效回应，甚至有回避问题之嫌。
有鉴于此，笔者不揣浅陋，立足于马克思的《资本论》及其手稿[8]，尝试对相关问题提出不同的解释，同时回应“塔克—伍德命题”
，尤其是杰拉斯的论断，以此就教于学界同仁并纪念马克思诞辰200周年。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！