天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[22]。
4.可见，在对商品价值本质的认识上，马克思并没有停留在“活劳动耗费”
或“对象化的劳动”
这一实体或载体的层面，而是进一步向生产关系和经济关系的高度提升。
而对于这一认识高度，以及贯穿其中的逻辑和推论，不仅关注的人较少，而且理解难度也较大，因而是经济学界绝大多数人（包括琼·罗宾逊）所难以理解也理解不了的。
因为，这一高度和视角已经大大地超越了传统经济学既有的分析框架，它与其说是一种经济学的分析，毋宁说是一种哲学的分析，是在人的社会存在方式和人的存在的历史形式高度上所作的分析。
其实，商品的价值问题本身就是一个经济哲学问题，它是对经济学的前提的追问，这一追问与人的存在方式本质地联系在一起。
这就难怪琼·罗宾逊和众多经济学家都将之看成是一种“形而上学的说法”
了。
不过，当他们向马克思发起诘难的时候，倒是真正应验了黑格尔的那句名言：仆从眼中无英雄。
但是那不是因为英雄不是英雄，而是因为仆从只是仆从。
当然，还可以在生产关系和经济关系的基础上，继续提升对商品价值的本质的认知，例如，可以在劳动者的社会地位和身家性命的高度把握商品价值概念。
因为，既然说生产关系是一种“权力—支配关系”
，那么，商品价值作为它的承载和体现，势必决定着劳动者能否进入到社会劳动的体系中来，享有平等地支配他人劳动的权力，从而满足自己及家庭的生产生活需要。
[23]
5.琼·罗宾逊认为：“马克思从李嘉图那里学到了建立我们今天所谓的模型的诀窍，即先说明假设条件，然后得出结论。”
[24]然而，马克思明确指出：“在考察价值本身的时候是不应该作进一步的假定的”
[25]，这就断然否认了劳动价值论是一种假设的说法。
至于琼·罗宾逊提到的如何检验的问题，自然涉及经济理论的真理性问题，这无疑也是一个重大的哲学问题。
笔者要指出的是，在这一问题上，要把人文社会科学与自然科学区别开来。
就人文社会科学而言，检验其真理性的标准有二：一看其内在逻辑的自洽性，二看其对现实问题的外在解释力。
就前者而言，马克思的逻辑无疑是严密的，只要推翻不了其中的逻辑，马克思的劳动价值论就是正确的。
关于后者即外在解释力的问题，笔者将在后面第三部分作出说明。
6.1868年7月11日，马克思在给路德维希·库格曼的一封信中讲：“即使我的书中根本没有论‘价值’的一章，我对现实关系所作的分析仍然会包含有对实在的价值关系的论证和说明。
胡扯什么价值概念必须加以证明，只不过是由于既对所谈的东西一无所知，又对科学方法一窍不通。”
[26]这里，“所谈的东西”
指的就是商品价值问题。
可以说，这同样是对琼·罗宾逊最有力的回应。
马克思指出：“价值建立在这样的基础之上，即人们互相把他们的劳动看作是相同的、一般的劳动，在这个形式上就是社会的劳动。
如同所有的人的思维一样，这是一种抽象，而只有在人们思维着，并且具有这种对可感觉的个别性和偶然性进行抽象的能力的情况下，才可能有人与人之间的社会关系。”
[27]可见，商品价值规定是一种“本质抽象”
，这种抽象是靠着人的“抽象能力”
进行的，而这些都涉及马克思《资本论》的方法论问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！