天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
何以相关的根据。
反之，后现代实践观偏重于考察没有客体底板支持的“主体—主体”
的相关律，固然超越了现代实践观的若干缺陷，但撇开了客体的中介及主客体关系，主体际关系实际上难以直接建立。
当代法国哲学家萨特的“他人的眼光”
分析就是明证。
综合上述两个相关律的合理性，扬弃两者各执一端的片面性，交往实践观认为，“主体—客体”
与“主体—主体”
双重关系和相关律决不是相互脱离、相互冲突的双元过程；相反，它们是以实践客体为中介而联结起来的诸主体模式，即“主体—客体—主体”
框架。
从结构上看，与现代实践结构观相比，它仿佛是两个或多个“主体—客体”
关系的相互衔接和重复叠加，但两种框架在性质上却根本不同。
简言之，“主体—客体”
相关性框架是以与诸主体社会交往关系分离为特征的，而“主体—客体—主体”
相关性框架则是以两者统一为标志的。
在交往实践中，任何单一主体对客体的改造，即“主体—客体”
关系，都不过是“主体—客体—主体”
结构的一个片断和环节；主体在作用于客体的同时就载负着、实现着“主体—主体”
交往关系，并受其牵引和制约。
显然，在“主体—客体—主体”
相关性模式中，主体所欲施加于其上的客体，以及实践工具系统，早已处在另一极主体实践作用的关系中。
因为主体之为主体乃是交往实践主体，作为参与者的主体性，其一切本质规定，不仅与客体相互制约、相互设定，而且要与另一极主体相互制约、相互设定，表现为处在交往中的“这一个主体”
，是相互有差异的异质性主体。
同样，“主体—客体—主体”
相关性框架与后现代实践观的“主体—主体”
相关性框架相比，从其统摄性方面来看似乎是一种“照搬”
和再现，其主体的多极性以及主体际关系都似乎并无二致。
但实际上两者有根本的差异，前者是对“主客体关系”
更完善的肯定，后者是对之完全的消解；前者因而是新理性，后者是相对主义、非理性，甚至反理性；前者通过对客体地位的重新规定而建立了新视界，后者则完全抛弃客体底板走向虚无主义。
这是一个原则的差别。
当然，重建实践结构中的客体观，是新理性赖以建立的关键之一。
交往实践观认为，新理性客体观既要保留现代实践结构观中原有客体的合理成分（底板性质、客体规定），又要使之具有交往性、多元主体性及相对性。
因此，合理的解释和重建思路只能是中介客体观。
客体既不是脱离主体关系的孤立存在物（如古代客体观），也不是仅仅对单一主体来说的生成以及单方“主体—客体”
关系的建构（现代实践观的客体观），而是诸主体间物质交往活动的中介。
诚如马克思在分析资本全球化世界中的社会客体（诸如商品、货币、资本等）时所说，实物是为人的存在，是人的实物存在，同时也就是人为他人的定在，是他对他人的人的关系，是人对人的社会关系。
同时，只有在社会中，自然界才对人说来是人与人（之）间联系的纽带。
因此，在交往实践观看来，资本全球化世界中的社会客体是一种中介，是对象化的中介或中介化的对象。
作为对象化的中介，它自身承受着多元主体的对象化规定，被作为改造、作用的对象。
它作为中介化的对象，是主体之间的纽带，包容着诸主体交往实践共同作用的“合金”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！