天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第二，现代西方哲学家大都企图排除作为近代认识论基础的二元分立倾向。
这并不都是简单地否定主客、心物、思有等之间的差别和联系，而往往只是要求将它们看作一个不可分割和统一的过程。
其中起主导作用的是主体（人）的能动和创造性活动。
康德的“哥白尼变更”
在一定程度上超越了主客二分以及与之相关的经验论和唯理论等的对立，他关于实践理性高于理论理性和道德自由的理论也超越了以自然科学方法论为核心的认识论哲学模式的界限。
然而他又在现象和自在之物之间、理论理性和实践理性之间划了一道鸿沟，从而没有真正克服，甚至从另一方面加剧了二元论倾向。
不少现代西方哲学家企图进一步强调主体的能动性来克服康德的不彻底性。
尽管有时走向极端，但这毕竟包含了对与二元分立相关的机械论、独断论和怀疑论的某种程度的否定。
有的人还主张用人的实践活动取代主客二分作为哲学的出发点，使哲学由主客分离的世界转向二者统一的现实生活世界。
这是对二元分立哲学模式的超越。
第三，许多现代西方哲学家对人的非理性的精神活动进行了多方面和多层次的揭示和研究，试图揭示与人的精神活动直接相关的研究（社会历史和心理等学科）和自然研究之间的区别，制定与自然科学方法论不同的精神科学方法论。
这些研究有时也有走极端的倾向，但毕竟批判了将理性绝对化和凝固化的片面性，揭示了人的精神意识活动的更多的层面和特性，扩大和加深了对它们的认识。
这些未经理性改装和凝固化的本真的精神活动如同人的理性活动一样是通向人的现实生活世界和达到对人的更完整的认识的重要门户。
对它们的研究具有重要意义。
这是对传统理性主义的超越。
第四，近代哲学是以倡导人文精神开始的。
然而其思辨形而上学和二元论思维方式必然把人对象化，使人失去其本真的个性（异化）。
现代西方哲学家（特别是人本主义哲学思潮的哲学家）大都要求重新认识人的存在及其活动的价值和意义，强调要把人看作完整的人，看作目的而不是手段。
人是整个哲学的核心，不是其中某个环节或组成部分。
哲学重建的根本途径说到底是向人的回归。
这种理论虽然同样有片面性，但毕竟是在提倡一种新的人文精神，至少对西方社会中人的异化现象及传统人道主义的种种弊端作了较大深度的揭露和批判。
这是对近代哲学关于人的学说和人道主义的超越。
西方现代哲学对近代哲学的上述超越不只是在个别哲学流派和哲学家那里发生的个别理论观点的改变，而是西方哲学发展中一种具有相当普遍意义的理论思维方式的转型，即有关哲学研究的对象、方法和目的等方面的基本观念的重大变更。
许多现代西方哲学家都在用一种不同于近代哲学的思维方式来重建哲学，企图以此摆脱近代哲学的困境，为哲学的进一步发展开辟新的道路。
总的说来，他们的哲学的确也更能体现这一时期西方社会的政治、经济和文化发展的状况，特别是科学技术的飞速发展所导致的各种问题，因而具有重大的进步意义。
与近代西方哲学相比，现代西方哲学的出现标志着西方哲学发展到了一个新的、更高的阶段。
二、西方哲学的现代转型与马克思主义在哲学上的革命变革的关系
西方哲学的近现代转型与马克思主义在哲学上的革命变革当然有重大区别。
然而二者又同是对近代哲学的否定和超越，在社会历史条件和思想文化背景上有类似之处。
导致近代哲学趋于终结的种种原因同是二者形成的重要根源。
这些现在大致不会有很大争议。
需要进一步研究和讨论的问题是：二者对近代哲学的否定和超越以及所要建立的新理论仅仅是根本对立的呢还是有着较大的共性？
1.坚持近代哲学思维方式必定认为二者只能是根本对立
过去得到普遍认可的一种观点是：马克思主义摒弃了近代等传统哲学的唯心主义和形而上学，批判地继承了其唯物主义和辩证法，建立了辩证唯物主义和历史唯物主义的科学体系；至于现代西方哲学，由于都否定和排斥唯物主义和辩证法，归根到底必然倒向唯心主义和形而上学。
因此，尽管二者都是对近代哲学的否定和超越，但由于所否定和超越的截然不同，必然处于根本对立的地位。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！