天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
要使演绎推理成为逻辑证明（逻辑证明是演绎推理，但并非一切演绎推理都是逻辑证明），第一个必要条件就是论据全部真实，即作为论据的每一命题都与它所反映的对象符合。
如果论据全部假、部分假或真假不定，即使推理形式是普遍有效的，结论在事实上也是真的，仍然不成其为逻辑证明。
那么，论据的真实性能不能由逻辑证明来确定呢？回答是否定的。
作为论据的命题不外以下几类：
1.陈述经验事实的命题（亦称经验命题或知觉命题）
这类命题反映的是可感知的事实，其真假取决于命题的陈述与事实是否符合。
要判定这一点，逻辑显然无能为力。
符合逻辑和符合事实并不是一回事。
说“猫是吃老鼠的”
固然符合逻辑，说“老鼠是吃猫的”
也决不违反逻辑。
我们设想一个逻辑推理能力很强、但对地球上的事物（包括猫、鼠的生活习性）毫无所知的“外星人”
忽然来到我们这里，我们请他用逻辑的方法来判定这两个命题的真假，事情会怎样呢？他一定会束手无策。
因为在他看来，这两个命题在形式上是完全一样的，他怎么能根据“逻辑”
来判定孰真孰假？这类命题的真假是只有实践（包括观察和调查）才能作出“裁决”
的。
或曰不然。
有些命题也是陈述经验事实的，我们却可以从逻辑上判定其真假。
例如，“这个老年人是人”
必真，“这个等边三角形是六边形”
必假，又当作何解释？其实，这样的命题并不是陈述经验事实的命题。
前者是分析命题，谓词包含在主词之中，相当于说“A集的某一元素属于A集”
，其逻辑形式是永真；后者是矛盾命题，谓词与主词互相排斥，相当于说“A集的某一元素属于A集的补集”
，其逻辑形式是永假。
这两种命题的真假与它们的经验内容无关，而只取决于它们的逻辑形式，当然可以依据逻辑公理来判定。
就是说，只要肯定了公理，它们的真假就是必然的了，无须援引具体经验。
至于公理的真实性靠什么来证明，正是下面要讨论的。
2.公理
像逻辑和数学这样的纯演绎科学是以公理为原始论据的，这类科学是公理系统。
公理的真实性能不能靠逻辑来证明？不能。
有人想去证明欧氏几何第五公设，结果只是徒劳。
这是为什么呢？因为任何演绎系统的基本要求就是自洽，也就是不允许自相矛盾，而要不自相矛盾，就会至少有一个命题在本系统中得不到证明（也得不到否证）。
假如我们在某一演绎系统中用A0证明A1，用A1证明A2，用A2证明A3……一直到用An-1证明An，那么用什么来证明A0呢？用从A0到An的任何命题来证明，都陷入了循环证明，等于不证明。
可见像A0这样的命题在本系统中是不可能被证明的，它只能作为不证自明的公理。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！