天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
：经济学范畴下的“价值形式”
和“自然形式”
。
作为一件商品——那就是说，作为一体化的劳动——某物只是值一定数量的货币，在这种情况下与它的自然特性多少是不相干的。
作为商品，尽管不同的东西享有同样的自然特性，却可能值不等数量的货币。
同样，在这个商品的世界里的人是以资产阶级的价值形式存在的，这样的人在他自己或者别人眼里扮演着重要的角色，就好比“一位将军或者一位银行家”
，但是无论如何作为一个特殊的个体，这样的人被他的对象性的活动所固化和片断化；同时作为如此这般的一个“纯粹的”
人——也就是说在他的自然形式中——他只扮演了一个劣等角色。
这里马克思简洁地提及了黑格尔《法哲学原理》第190节的一个注解。
这个提示可以作如下解释：如果黑格尔把人变成了这样一个特殊的和局部的东西，即市民权利赋予的需求的主体，同时伴随着其他同样局部的规定，那么这个人的明显纯粹理论的分裂只不过反映出一种在现代人性的存在的真实状况中的非灵化和非人道。
因为与这种理论的分离、定型和自主——这种按照存在的特殊模式进行的人的“合理化”
——相应的是在现实中盛行的分裂、定型和自主。
它在面对那些不再定位于如此这般整体的人，而只定位于专门职能的人、实质上是抽象凝聚物的东西的时候，仅仅提供了“作为人的人”
的局部显现。
这样的凝聚物在它们是从“作为人的人”
的整体中抽象出来的这个意义上是抽象的，存在于这种凝聚物中的是资产阶级或无产阶级的个体，即作为知识分子或体力劳动者的人，总的来说也就是拥有行业和特定职业的现代的个体；但最重要的是资产阶级社会的人普遍分离为两种明显而对抗的存在模式：具有私德的私人和具有公德的公众市民。
在所有这些人的存在的局部显现中，完全的人仍旧出现，但不无矛盾或简单地等同于人类。
就他被他这个或那个特殊方面所定义而言，他就仅仅只能参照某些其他特定性质，例如隐秘地同他的家庭生活相比照的某个行业的身份，或者同他的公众生活相比照的一个私人个体。
在所有这些人性——无论是这样或者那样——的特殊的独立的显现中，人只在一个有条件的限定的意义上是“人”
，而在资产阶级社会中，至多作为所谓的私人个体。
在如此析分和片断化（合理化）的社会中扮演一个基础角色的并不是“如此”
的人，而只是个体通过他的职位和行为而形成的固定的实体。
因为这些社会的职位和行为很大程度上被经济状况、世俗“需求”
所决定，按照黑格尔对人的定义，如此的人仅仅是一个特殊化的存在，是它自身，因而，不是一个纯粹思辨的架构，而是在现代资产阶级—资本主义世界的实际状况中真正的“非人道”
的恰当的理论表达——一个在这个社会中人作为“人类”
同他自己相异化的象征。
因此，费尔巴哈同马克思都认为：黑格尔的精神哲学仅仅把人看作一个特殊化的实体，而不是作为潜在的人和哲学的总体。
正是这样一个作为整体的人构成了费尔巴哈同马克思的共同起点和目标，正因为如此，马克思不得不揭示出资产阶级社会中的人的全体的主观的特殊化，而这在黑格尔的精神哲学中被同等程度地遮蔽和揭露。
换句话说，马克思揭示出在资产阶级社会中资产阶级和人类相等同这个明显清楚的观点是一个令人质疑的假设，无论按照它特定的特殊神宠论，还是按照资产阶级的人表现出的整体的特殊神宠论的观点来说都是如此。
为了将人从全体的主观的特殊性中解放出来，为了克服特殊化造成人的异化，马克思提倡“人的解放”
，即一种不仅仅是政治的和经济的，而且是“人”
的解放。
然而与此相关联的不是作为“自我和可改变的自我”
（费尔巴哈）的人，而是人的“世界”
；因为人自身是他的社会世界：他本质上是政治动物。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！