天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
我们已经看到，马克思是怎样地接受了黑格尔的辩证法，而又抛弃了黑格尔用以支持它的那些哲学论证。
思想应该是辩证地前进的，这一点奠基于他认为事物之间有着辩证的联系这一看法；这样的联系是存在的，而且还确实是普遍存在的，这一点对于他乃是一桩明显的事实。
但是我们必须问，这一切对于马克思理论的逻辑基础都蕴含着什么呢？在马克思主义对于一切事物都是辩证地相联系着的这一命题的论述中，那情形又是怎样的呢？黑格尔可以主张，它是一种必然的真理，是可以由理性加以证明的；因为他相信事实是在反映着思想的辩证特性的，而这本身又是由理性之能洞见到它自身的本性所保证的。
但是马克思已经放弃了这些唯心主义的学说，便不能作出这种要求了。
要和他自己保持一致，马克思所能说的一切就只是：我们从经验里知道事物是辩证地相联系着的；也就是说，这里讨论的命题乃是一种经验的真理。
然而必须要承认这一点，对他来说却显然是十分尴尬的，因为那就通向了这样一种可能性，即局势可能呈现为辩证的框架所无法适用的，而他的整个态度却是以排除这种可能性为基础的。
这些论述或许就足以显示出马克思主义理论中的一种重要的含混性。
辩证法，我们已经看到，乃是这个理论中的一个极其重要的组成部分；任何一个马克思主义者当被要求辩护他自己对历史的研究路线时，都会迟早回到辩证法上来。
但是所出现的问题则是：它究竟具不具备马克思所加之于它的那种分量？如果它完全是以过去的经验为基础的话，那么它肯定就不具备；不管事物是辩证地相联系着的这一概括是多么有根据，但是这种概括却绝不能当作是毫无问题地可以规范一切未来的经验。
而如果马克思说，它是先验的命题而不是经验的真理，那么他就必须试图对它作出哲学上的论辩；但他却完全未能做到这一点。
马克思的理论中还有另外一些要素是哲学家们很值得注意的：一个例子是据称生产力要“发展”
（这对马克思是具有重大意义的事）；另一个例子是，尽管其中有一个组成成分占有着压倒一切的统治地位，但是社会生活的各个不同方面仍然被认为构成一个有机的整体。
我以为这就可能表明马克思在这两点上都遇到了困难，或者至少是不清楚的，虽说我在这里并不准备去作这种尝试。
然而不管哲学的批评可能对马克思的理论作出什么样的损害，他的理论却不可能完全被人抛弃；这一点始终是真的。
这个理论（至少根据我们对它的解说）向历史学家们提供了一种处理经验局势的程序；而对它最后的鉴定则必须是，它在事实上究竟是不是一种富有成果的程序。
对于这样的事情是无法作出先验的定论的；它只能是由在实际上遵循着这种办法并看看究竟发生了什么而加以断定。
因此，赞成还是反对马克思主义的历史研究路线，其最后的决定权就在那些试图追随着它的历史学家们的手里了。
我们必须向他们问道：它是不是证明了是一种有启发性的研究路线，它那些办法是不是规定得充分有用，关于它的某些显著的难以成立之点（如有关伟大人物、民族感情等的难题）是不是可以满意地加以解决。
而这些问题却是非一历史学家所不能希望自己作出的回答的。
归根结底，要证明马克思主义这块点心就要吃吃看[3]，而马克思请来品尝他那点心的却并不是哲学家。
正是由于这个原因，我在绪论那一章中就提示说，马克思对于理解历史所必定要做出的主要贡献，严格说来，就可能一点都不是对历史哲学做出的。
马克思的理论，肯定地确实包含有许多假设是哲学家们可以有用地加以考察的：当我们回想到他所生活的时代和他写作的背景时，如果这一点不是那样，那倒确实会奇怪了。
但是哪怕是可以表明，他所作出这些假设的每一个都是错误的，那也不会破坏这个理论的有效性；那只不过会推翻马克思所赋予它的理由而已。
毕竟，情形很可能是：经济原因对于理解一切历史局势乃是最根本的，即使马克思所声称支持这种见解的每一点都是虚假的。
（何兆武张文杰译）
[1]选自《历史哲学导论》，桂林，广西师范大学出版社，2001。
[2]在形而上学上，马克思并不是一个单纯的唯物主义者，而是一个突创进化理论的拥护者，按照这种理论，有意识的生命是从最初完全是物质的条件之中发展出来的。
——原注
[3]按英文谚语说：要检验点心，就要吃吃看。
——译注
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！