天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
马克思在他的早期著作中十分清楚地表述了这一基本观点。
正是因为这个缘故，劳动才是人的本质，而劳动的异化才是人的本质的异化。
因此，人的本质的异化这一哲学概念，跟“异化劳动”
这一经济学概念具有同样丰富的内容。
所以，即使是确实使马克思的发现的真正意义模糊不清的费尔巴哈的人本主义用语，也不应当把它仅仅看成是马克思不久以后加以摒弃的表达方式的缺陷，而应当把它看成是有助于从哲学上理解异化问题的现实意义的积极的东西。
从20世纪30年代开始，马克思的早期著作，特别是1932年正式发表的《经济学—哲学手稿》（本书中大多地方用《1844年经济学哲学手稿》指代。
——编者注），越来越引起研究者（不仅是马克思主义者，而且包括马克思主义的敌人）的重视。
马克思主义的批评家们把马克思的这部早期著作同他后来的主要著作明确地对立起来。
这些敌视马克思主义的理论家们说他们完全赞成青年马克思的哲学观点，而不赞成马克思后来创立的经济观点和政治观点的体系。
据这些资产阶级的、小资产阶级的马克思主义解释者们说，青年马克思是人道主义者，而创作了《资本论》这样一些成熟的马克思主义著作的马克思则是一个不关心人的活生生的感性本质、个性和主体性的经济学家。
把马克思的早期著作同他的主要的经典著作对立起来，这不过是妄图用马克思后来放弃了的或者作了本质修改的早期著作中的观点来“补充”
马克思主义的一种尝试。
这样的对立，归根到底就是要否定马克思主义、唯物史观和社会主义不可避免性的经济论证，特别是要否定阶级斗争和社会主义革命的理论。
按照他们的观点，人道主义就意味着否认阶级斗争，意味着把属于不同阶级的个人的共同性加以绝对化。
因为所有的个人都是具有共同的、本质的人类学特征的、感性的、总有一死的生物。
在这种观点看来，人们的共同利益较之局部的经济利益和政治利益占据更重要的地位。
这种世界观的特征就是抽象的人道主义，因为它有意识地撇开了人的历史的、社会经济的特征，而把这些特征蔑视为无足轻重的、次要的东西。
尽管如此，他们却毫无根据地把这种立场强加给青年马克思，指责马克思后来改变了这种立场，转到无产阶级的阶级立场上去了。
例如，《1844年经济学哲学手稿》的出版人朗兹胡特和迈尔曾说，《1844年经济学哲学手稿》的主要优点是，它把社会主义改造不是解释为对剥夺者的“粗暴的”
剥夺（即废除生产资料私有制），而是解释为“人的本来目的的实现”
。
必须指出，对于《1844年经济学哲学手稿》和马克思的一般早期著作的这种解释，毫无疑问是违反事实的。
马克思在这部手稿里论述了无产阶级和资产阶级之间的对抗性矛盾，论证了废除生产资料私有制的必要性。
朗兹胡特和迈尔想从《1844年经济学哲学手稿》中找到那里所没有的超阶级的伦理社会主义理论。
他们在这样做的时候，是以《1844年经济学哲学手稿》中所包含的费尔巴哈的哲学人本学的人这一概念的各种要素为根据的。
按照这一概念，单个人的主要东西就是他的感**、个别体验以及年龄上和性别上的特征。
马克思主义根本不否定单个人的人类学特征的存在，但是，早在史前时代就已基本形成的人的人类学特征，完全不足以说明人类的史诗即世界史的主要历史时代，以及社会的一种类型同其他类型的质的区别。
奴隶制和农奴制存在的原因是什么？为什么封建制度为资本主义制度所代替？费尔巴哈在德国资产阶级民主革命时代曾经论证说，从人的主要人类学特征来看，贵族和他的农奴在本质上是丝毫没有差别的。
这不仅是完全正确的，而且是进步的。
但是，费尔巴哈未能说明为什么尽管存在着人的人类学的一致性，却还存在着贵族和农奴、剥削者和被剥削者的原因。
只有马克思主义才给了这一问题以正确的解答。
由此可见，虽然人们往往把马克思早期著作的内容归结为哲学人本学，这种哲学人本学却没有为理解社会发展的动力、社会进步、社会的经济结构和政治结构、人类的历史前景等提供什么线索。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！