天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但是必须指出，对马克思的早期著作的这种解释，现在已经声誉扫地了。
在最近15年至20年间，代替那种把马克思的早期著作同他的晚期著作对立起来的做法，出现了一种否认前者和后者之间的区别的做法。
这种乍看起来似乎是崭新的理论上和意识形态上的立场，被那些支持它的人看成是有确实的根据的。
实际上，把马克思在刚开始从事经济学研究时期所写的经济学哲学手稿，看成是跟经过数十年坚持不懈的研究所写出的《资本论》具有同样重要的意义，这十分清楚地表明了对马克思的这部主要著作的实际内容完全缺乏理解（或者根本不想理解）。
例如H.B.阿克顿就是这样，他说马克思终其一生都在论述自己早期著作中的基本命题，只是把术语加以改变罢了：“可以说，马克思一生都在重新改写他的以巴黎时期的《手稿》为最初底稿的著作。”
[68]这是一种十分拙劣的说法，其目的显然在于使读者相信，继《1844年经济学哲学手稿》之后的四十年间的顽强研究，并没有给马克思的学说增加任何新的思想。
并不需要多大的洞察力就可以看清楚，抹杀马克思的早期著作和成熟的马克思主义著作之间的质的界限，跟把两者对立起来发挥着同样的意识形态上的作用。
不管是前者还是后者，都依然重视早期著作，而在这些著作中，马克思还是作为唯心主义者或者费尔巴哈的拥护者出现的。
在这些著作中，马克思还没有同资产阶级人道主义和空想社会主义划清界限。
这种情况使得资产阶级的马克思主义批评家们可以得出结论，跟马克思和恩格斯的基本思想相联系的不是无产阶级的阶级斗争，而是黑格尔和费尔巴哈的思想，或者说马克思主义的最重要原理都是马克思早在青年时代从黑格尔和费尔巴哈那里借用来的思辨主题的发展。
不难理解，这个主题就是异化。
第一种情况，亦即把青年马克思同马克思主义对立起来的观点，认为真正的马克思就是1842～1844年作为他的早期著作作者的马克思，而他后来的所有著作都不过是从他学说中的主要的、最好的和真正不朽的东西的脱离和偏斜。
由此得出的结论是，必须按照青年马克思的思想来评价（甚至“净化”
）成熟的马克思主义著作。
第二种情况则通过抹杀马克思的早期著作和成熟的马克思主义著作之间质的区别来“论证”
这样一个结论，即《资本论》和马克思的其他经典著作尽管形式不同，却是同一思想的发展。
和第一种情况一样，马克思主义的本质被归结为马克思的早期著作中所包含的思想。
不同之处只是在于，在这里已经不是把早期著作同马克思主义对立起来，而是把它解释为对马克思主义的正确表达。
我们在往下的叙述过程中，将特别考察一下对马克思主义的这种解释，但是，在这里，当我们对以上的分析进行归纳以结束这篇绪论的时候，我们认为有必要回答一个自然而然产生的问题。
这个问题就是，为什么正是《1844年经济学哲学手稿》成为围绕青年马克思、马克思主义哲学和马克思主义人道主义所展开的争论的中心？因为在《1844年经济学哲学手稿》正式发表以前很久，马克思的《博士论文》、他的《莱茵报》社论、未完成的手稿《黑格尔法哲学批判》和刊载在《德法年鉴》上的论文等早期著作，就已经在《马克思恩格斯全集》中发表了。
但是，在《1844年经济学哲学手稿》发表以前，严格说来并不存在“青年马克思的问题”
。
这是不是说明，只有这部手稿的发表，才是导致否定或者修正马克思主义基本原理的、对马克思的新的“解释”
的原因？在我们看来，这样的结论是极其肤浅的。
为了正确回答这个问题，必须充分考虑到，围绕青年马克思所展开的争论，不仅具有理论的性质，而且具有意识形态的性质。
因此，必须好好考察一下围绕《1844年经济学哲学手稿》所展开的思想斗争的性质。
例如，马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，只是因为它跟马克思主义相距过远，而不能成为对马克思主义重新进行反马克思主义解释的出发点。
反之，马克思和恩格斯的最初一部共同著作《神圣家族》，则处于马克思主义的历史形成过程的起点上，这部著作基本上已经是马克思主义的著作。
诚然，在这部著作中，也有马克思和恩格斯后来舍弃了的命题，但是，这些命题是跟这部著作的基本内容无关的。
《1844年经济学哲学手稿》跟马克思的《博士论文》有原则性的区别。
因为，《1844年经济学哲学手稿》已经表述了马克思主义的观点，尽管不是对所有的研究问题的表述。
不过，与此同时，《1844年经济学哲学手稿》又跟《神圣家族》有本质的区别。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！