天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
钱玄同更是著文，对于整个“通性”
的分类词全盘否定，以为其本为“莫须有”
的。
他举了许多具体的例子，以示其“实在太纷扰”
，建议“大可取消”
。
在他看来：“不知男女性和兼有男女性的代名词，还是用‘他’和‘他们’为宜。
分化本是应事势上的必要而发生的，故分化的新字，和原字所辖的意义，范围很有广狭的不同。
凡原字所辖的意义，那未经分化的，仍为原字所辖：即以‘他’字而论，分化以后，除‘女性’和‘中性’两义以外，都可仍用‘他’字，如‘其他’，‘他种’，‘他人’，‘他日’等都是，并不专限于男性的代名词一义。
要是觉得通性用‘他’和‘他们’总有些疑于男性，则或可用中性的那个字。”
若从今日实际使用的情形来看，我们实在不能不佩服钱玄同早在90余年前，就能有此过人的先见之明。
图26钱玄同探讨“她”
字问题、率先主张以“它”
字作为第三人称中性代词、并多有创见的精彩论文片段
钱玄同的上述意见，是在一篇题为《“他”
和“他们”
两个词儿的分化之讨论》一文中阐发的。
该文发表在1922年11月20日出版的《国语月刊》上。
文中除了反对“通性”
之外，还表达了许多其他深思熟虑的见解，显示了一个杰出的语言学家成熟的智慧。
比如，关于中性词要不要和男性词加以分化和区别的问题，周作人等人认为，在实际的语气中因两者不难辨别，故可以按照习惯不加区分，即都可共用一个“他”
字。
对此，钱玄同则从“习惯”
与“明白”
的关系角度，提出了较有说服力的反向意见，他指出：
分化本是对于固有的国语改良的一种办法，所以分化的词儿在固有的国语中都是没有习惯的。
要造成这习惯，全靠今后的新文学。
男性和中性同用“他”
字，虽在语气中不难辨别，但中性用“他”
，在国语中本没有这习惯（偶然有用在宾位的，从没有用在主位的）。
既然用“他”
和用分化的新字同一不习惯，则分化了并不至于多受不习惯的痛苦，而在文义上到底要格外明白些，所以我不主张……三性只用两个词儿。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！