天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
米勒和他的支持者的意见长篇大论，不是三言两语可以说清的，但他们的观念可以归结为一点，那就是认为现在的社会已经处于电子高科技时代，在文化领域图像的霸权已经势不可挡，视觉图像统治一切、覆盖一切、吸引一切，哪里还会有文学这种非图像文字的立足之地呢?文学该到消亡的时候了。
（顺便说一句，这些人是由文学的乳汁喂养长大成人的，为何现在那么急切地希望文学消亡?这岂非怪事?）
更有的论者把目前文学的边沿化与“文学终结论”
混为一谈。
认为边沿化就是文学的终结或者是文学终结的预兆。
其实，关于文学边沿化问题，多年前我就反复说过，文学的确已经边沿化，并认为这种“边沿化”
与中国20世纪的50年代至80年代相比，恰好是一种常态，那种把文学看成“时代的风雨表”
，把文学放到社会中心的时代是一种“异态”
。
把文学政治化，把文学放在社会的中心，究竟给文学带来什么呢?经历过“**”
的人们，应该都还记得，那时候，几部“革命样板戏”
统治一切，结果把其他的文学都说成“封资修黑货”
，8亿人只能看8个样板戏，这就是文学“中心化”
的结果。
1975年毛泽东对邓小平说现在大家“怕写文章，怕写戏。
没有小说，没有诗歌”
[21]。
文学“中心化”
的结果是没有文学，这难道是正常的吗?这难道不是文学“中心化”
的悲剧吗?就是20世纪80年代初文学创作动不动就引起“轰动效应”
的盛况，也是一种“异态”
。
那是因为由于思想解放运动，人们的思想感情空前活跃，文学更多作为一种思想解放的产物而存在，“文学为政治服务”
的阴影并没有散去，这还是反常的，是不能长久维持下去的。
果然，到了80年代中后期，文学就失去了“轰动效应”
，也即逐渐“边沿化”
，也可以说，这是一种常态，当时我就说这是一件值得高兴的事情。
为什么要把作为文学常态的文学“边沿化”
理解为文学的终结呢?其实文学“边沿化”
是文学发展的常态。
一个社会常态应该是以经济发展为中心，只有经济目标和经济的实践真正成为中心的时候，才能满足人的吃喝住穿这第一位的物质需要，这个社会的运转才处于常态。
当然，我并不是认为经济发展就是一切，以经济文明为中心，同时也要配合文化的、政治的文明的发展才是可行的。
不难看出，文学的边沿化与文学的终结是两个完全不同的问题，为什么要把它们混淆起来呢?
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！