天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
偶尔遭遇了深刻或者优美，精神会为之一振。
但这种机会不多。
支持我读下去的，往往是已有的积累。
一个题目已经做到了一定的程度，会推动你继续做下去，为继续做下去而不断地扩大阅读。
研究兴趣也赖有积累：已有的研究越深入，越有成效，越有可能支持后续的研究。
这也是一个磨砺意志的过程，坚忍、坚韧等等我所欣赏的品质，有可能在这过程中培养。
你下了多大工夫，由你的“学术作品”
中是不难感到的。
轻飘飘的东西，无论外观怎样华美，都不会让我动心。
但代价确实很高。
进入明清之际之后，在相当长的时间里，几乎完全放弃了对于当代的“文学阅读”
，当着有了余裕，已经找不回“文学阅读”
所需要的状态。
这应当是为职业生涯的牺牲——在我，是实实在在的牺牲，真的有点儿心痛。
友人送了我一本台湾批评家唐诺的文学论集，那样细腻的感觉，灵活的文字调遣，真让人羡慕。
我反复引用过清代学者梅文鼎的一段自述，以为可以借用来状写我自己治学中的状态以及甘苦，不妨再引一遍。
那段话说，“鄙性于书之难读者，不敢辄置，必欲求得其说，往往至废寝食。
或累日夕不能通，格于他端中辍，然终耿耿不能忘。
异日或读他书，忽有所获，则亟存诸副墨。
又或于篮舆之上，枕簟之间，篷窗之下，登眺之余，无意中砉然有触，而积疑冰释，盖非可以岁月程也。
每翻旧书，辄逢旧境，遇所独解，未尝不欣然**”
。
（《绩学堂文钞》卷一《与史局友人书》）做学术的苦与乐都在其中。
夸张点说，由这种艰苦的劳作所得的，或许更是一种智力的愉悦。
李庆西：在我们看来，你的治史角度与方法跟一般历史学者有明显区别，你显然更关注对象的精神和心灵问题。
你在那两本书里涉及了史学界从未认真梳理的一些材料，譬如与士人的言论方式及其历史成因相关的许多话题。
也许应该说，你从这些地方切入，主要不是在论题上填补空白，而是研究方法上的更新——从对象的言论方式到史家的言论方式，通过叙述的层累构造形成自己的一套言论方式。
你并不满足于事件与现象描述，或限于在史学研究的既定框架内作出诠释与归纳，而是借助大量材料去复原经验背景中的思想和心理空间。
这种复原不啻也是一种建构，这里好像掺糅着文学研究的某些手段，你同意这种看法吗？
赵园：你的概括已经很好了。
某个奖项的学术委员会关于《明清之际士大夫研究》的“授奖辞”
里说，那本书不同于已有的史学思路，“问题意识严格设定在话题和叙事的层面”
，“提供了从整理士人‘思路’入手进入历史的途径”
；经由对于明清之际文化氛围、士人心态的揭示，“开启了进入中国知识人基本文化经验的新途径，是以文学方式解读历史的成功之作”
（刊《读书》2000年第12期）。
我比较认可这样的评判。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！