天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
甚至感觉质性自身也构成一个连续的序列；只有当它们被看作是某个客观存在者的象征，而这个存在者在其状态中不断变化，但同时又作为一个具有不断变化内容的客观温度之特性的固定事物而被预设，只有这时，这些感觉质性才会是跳跃性的和分立性的。
最后，还存在着现象的区别：“我觉得热”
，“我感到冷”
，以及“这里热或冷”
等；温度感觉与客观温度在现象学上是有区别的。
甚至比这更多：在客观的较热和较冷与广延的增长与减少之间的联系不是归纳性的、以观察和测量为基础的确定，而是这种确定的前设，它已经在“较热和广延较大”
、“较冷和广延较小”
的递增关系中，即在这个“实事状态”
的关系中被给予了——这种被给予不依赖于一个具有特定体积的物体的被给予或被预设。
正如任何一个多彩颜色的质性实事状态，例如一个蓝、黄，在广延本身减少的情况下会缩小直至完全黯淡消失，并且随一个面积的增亮（Heller-sein），这个面积的增大（Gr?βersein）也随之被给予——也正如所有较大的东西本来是作为较重的东西被给予，较小的东西作为较轻的东西被给予——与此相同，在现象学上广延的增长是与“更热”
的增长相联结的。
正因为此，一个客观较小的、具有与一个较大物体相同温度的物体会显得比这个较大的物体更热，与此完全相同，一个客观较大的物体要显得比一个具有相同重量的较小物体更轻。
特征感觉与温度感觉不是这些现象和递增关系的基础，相反，它们的变更恰恰依赖于这些现象。
因此，促使我们选择广延为温度之标准的东西，既不是对物体和测量的观察，也不像马赫所以为的那样是纯粹的约定。
同样的情况也适用于任何将矛盾方法运用于颜色的做法。
只有当我们将颜色预设为对固定事物特征的相同性、相似性、相异性的单义象征（再现功能）时，才会导致矛盾——也就是说，当我们预设了我们想要通过矛盾方法加以证明的东西时。
而认为两个个体永远不可能明证地听到同一个声音，看到同一个颜色，或认为一个个体不可能明证地回忆一个他在五分钟前听到的声音，这样一种主张也是无根据的。
我们在进行力学还原时恰恰预设了这种可能性，这种还原向我们做了最高的保证：声音和颜色的象征功能对于同一个固定事物来说是同一的。
即使是诸如色盲的概念和确定也不是对我们的命题的指责，而是预设了严格的同一性。
此外，恰恰是赫巴特（Herbart）的错误才表明，这种虚假的矛盾方法同样可以用来反对力学观点本身的材料，即同样可以用来反对物体事物连同其特性、运动、变化的客观生存（马赫）。
这之所以是错误，是因为恰恰是现象学对事物性和物质性、对“变换”
、“运动”
、“变化”
这些现象——不同于单纯被想象的和被推断的变换、运动、变化，更确切地说，不同于单纯被推断的事物——的指明，才取消了一个矛盾，如果没有这些物质现象，这个矛盾反倒会存在。
这就是说，这些材料在逻辑的意义上是特殊的物质的某物；根据赫巴特的前设：感觉和逻辑。
但所有这些都是物质的非感觉的现象。
例如在赫巴特看来，运动包含着这样的矛盾，即同一个运动既在这个地点又不在这个地点，并且是在同一个时间里。
但是，第一，运动现象并不奠基于同一之物的地点变化上；运动还在点与点之间被给予，这些点如果没有在它们之间的运动便无法再被区分。
第二，如跳跃运动所表明的那样，运动并不奠基于连续性的被给予性之上。
第三，运动并不奠基于某种直接的同一之物上［魏特海姆（Wertheimer）］。
如果力学自然观的这个原理既不能被逻辑学，也不能被数学，既不能被根据现象学还原所发现的本质联系，也不能被通过观察而获得的经验所充分论证，但如果科学又需要根据这个原理来将自然世界观的内涵解释为仅仅与人有关的东西，那么这个问题就变得更为紧迫：这个“原理”
的究竟具有什么样的全权和什么样的意义。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！