天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[7]“主体性”
代替了中世纪上帝的地位，成为知识、道德与价值的立法者和终审者。
以上对近代以来的“主体性”
观念做了简要的概括。
长期以来，人们以这种“主体性”
观念为基点，把它视为“法官”
，从它出发来对一切进行批判，然而却恰恰遗忘了对“主体性”
自身的反省和批判。
事实上，需要追问的恰恰是：这种“主体性”
是否具有充分的合法性？“主体性”
是否有资格充当自明性的前提来作为知识、道德和价值的规定者与立法者？
现当代哲学的反思成果表明，上述问题恰恰是经不起追问的。
“主体”
并不是如它自诩的那样是一个独立、自因、透明的实体：它并非本源性建构者，相反，它由某种更深层的力量所建构；它并非知识的根据，相反，它是知识话权的产物；它并非人与社会的规范性源泉，相反，它是社会规范规训的结果。
当代哲学的这种批判是多方面、多层次的，而其中，意识形态批判是一个极为重要的方面。
众所周知，“意识形态”
是一个歧义纷纭、莫衷一是的复杂概念，甚至如某些学者所指出的，是一个“人言人殊”
的概念。
关于对一概念的各种不同的具体含义、用法、类型与历史沿革，学者和思想史家们已经在大量文献中进行了细致的分析和清理。
在我们看来，尽管人们赋予了“意识形态”
十分庞杂的内容，但是，我们仍然可以透过这种分歧，捕捉到这一范畴里最为核心、最为重要的关键之点，正是这些关键之点，才使得“意识形态”
概念成为一个具有解释力、生命力的概念，否则，它将会在“能指的游戏”
中成为一个在任何时间地点都适用然而在任何时间地点都不适用的缺乏解释力的多余概念。
这些关键之点是：第一，“意识形态”
是一个批判性概念，批判性构成了其本质和灵魂，虽然有些学者把它视为一个中性的“描述性”
概念，但这主要是社会学和人类学的使用，而非哲学的使用，与中立的描述性意义不同，“批判性概念意味着特点为意识形态或意识形态的这种现象是误导的、幻想的或片面的；把一些现象的特点视为意识形态就带有对它们的含蓄批判和谴责”
[8]，正是这种批判性，才使得意识形态成为一个哲学上有效用的概念；第二，作为一个批判性概念，“意识形态”
概念的基本旨趣是要揭示存在于现实生活中的种种统治关系或权力关系，剖析和反思这种统治关系或权力关系对人的现实生活的扭曲和控制机制，从而使人们对它保持高度的警觉。
这里所谓“统治”
，所包含的是这样一层含义，“当既定权力关系是‘系统地不对称’时，那就是说，当特定代理人或代理人团体被长期赋予其他代理人团体被排除的以及很大程度上得不到的权力（不论这种排除的基础何在）时，我们就谈到‘统治’”
[9]；第三，通过意识形态批判，动摇和解构种种貌似合理的统治或权力关系的控制，从而破除抽象对人的统治，为人与社会发展的另一种可能性敞开超越的视野和新的空间。
在我们看来，上述三者构成了作为哲学概念的“意识形态”
的关键环节。
如果按照上述对意识形态的基本理解，那么，对主体进行意识形态批判，就是要揭示“主体”
和“主体性”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！