天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，更非知识、道德和价值法则的奠基者，而是“一个臣服的人，他服从于一个更高的权威，因而除了可以自由接受这种服从的地位之外，被剥夺了一切自由……个人被传唤为（自由的）主体，为的是能够自由地服从需要主体的诫命，也就是说，为的是能够（自由地）接受这种臣服的地位，也就是说，为的是能够‘全靠自己’做出臣服的表示和行为”
[15]。
“主体”
的所谓“自由”
，实质上不过是“自由地”
服从意识形态的训诫，“主体”
的所谓“全靠自己”
的“自主”
，实质上不过是“自主地”
臣服于意识形态的权威。
这一悖论性的事实，清楚地反映了“主体性哲学”
所迷恋的“主体”
和“主体性”
的虚幻性。
阿尔都塞对“主体性”
的意识形态批判是建立在“意识形态”
与“科学”
两种问题式的二分法这一前提之上的，他试图以科学来取代意识形态从而消除意识形态的虚幻性。
在此方面他无疑带有结构主义立场和方法所固有的片面性，但是它对“主体”
和“主体性”
观念所做的意识形态批判无疑是十分深刻的。
如果把它置于更大视野中，我们可以进一步看到阿尔都塞的这种思考并非孤立的，而是体现了现当代哲学在究竟应该如何理解人在社会、历史和世界中的地位这一根本问题上所进行的新的探索。
在现当代哲学中，从不同层面和视角对近代“主体形而上学”
或“主体性哲学”
中的“主体”
和“主体性”
观念进行批判性的反省，揭露其作为意识形态幻象的实质，已成为许多哲学家和哲学派别的共同努力，其中我们可以大致辨别出三种有代表性的思路。
第一，通过对“主体”
和“主体性”
的深层心理学批判，揭示“主体”
和“主体性”
作为意识形态幻象的实质。
深层心理学批判的深层动机在于“揭示‘自律’主体事实上的软弱无能或根本不存在，并且证明自律主体的虚幻理性事实上毫无理性可言”
[16]，“自律”
与“自主”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！