天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第二，我希望揭示柏拉图关于公正与良善不可能冲突的观点包含着伦理学的说服力，以及这种观点为何不但给一般的自由主义，而且给自由主义平等是最好的自由主义观点提供了最强大的辩护。
在这一章里，我通篇接受一个对我所说的根源问题的一个方面的肯定性回答。
我假设，这个伦理问题——在我看来什么样的生活算是成功的生活？——是一个真实而重要的问题，不但在它所要求的回答上，而且在内容上，它既不同于心理学问题——我会从什么样的生活中得到享受或感到满足？也不同于道德问题——我对别人有什么义务或责任？我在这里不加评论地否定我在别处说过的那种“外在的”
怀疑主义观点，即伦理问题是没有意义的。
但我也不去严肃看待有关伦理学的“内在的”
怀疑主义主张，它坚持其实根本不存在什么真正良善的或成功的生活。
[3]我不单独讨论一个人的生活是否有意义或在什么情况下有意义的问题。
如果不把它作为与我讨论的问题——一种具体的生活在什么情况下以及为何是良善的或成功的——同样重要的问题看待，则我根本无法理解这个问题。
我将用另一种挑战来结束这段引言。
如我所说，现在人们十分熟悉的自由主义平等的各种反对者——后现代的浪漫派、经济保守主义、共同体主义、完美主义等——都在伦理学上唱高调。
他们以自由主义缺少伦理权威为由诋毁它。
但令人不解的是，这些学派的文献对我所说的哲学伦理学问题，既缺少任何严肃的兴趣，也没有做过研究这种问题的努力。
我认为，最合理的哲学伦理学是以一种自由主义信念为基础的，自由主义平等既不排斥也不威胁或忽视人们的生活的良善性，倒不如说它就是来自一种有关良善生活的有吸引力的观念。
自由主义的对手应当接受这一挑战，努力对伦理学的深刻问题提出不同于自由主义的、符合他们自己的取向的回答。
在他们做到这一点之前，他们指责自由主义者不太关注良善生活，便仍然只能是无聊的喧嚣。
二、从伦理到政治
我说过，我在这一章里有两个目标：研究伦理学中的标准问题，它有其自身的重要性；揭示对这个问题的一种回答——挑战模式——为我一开始描述的反自由主义论点提供了一种重要答复。
我现在就来谈谈第二个目标。
在下文中我将假设，我们已经自觉地接受了伦理学的挑战模式，也接受了我所说的无可辩驳的结论——公正至少是我们良善生活的一个软参数（我假设我们已经成为政治和伦理上的自由主义者）。
我将根据这些假设努力证明，我们有着特殊的理由把自由主义平等作为我们的政治道德观，否弃与它对立的各种观点。
1.公正与资源
经济分配的公正性取决于资源的分配而非福利的分配，这是本书前面几章的论题。
伦理自由主义不能接受从后一种角度定义的任何公正目标，因为政府无法实现任何这样的目标，除非它采用人们认为无法容忍的两种方式之一。
我们是生活在伦理多元化的社会里：人们在怎样过良善生活上存在着分歧。
政府可以克服这种困难，选择一种良善生活观——比如利他主义观点——并以这种观点来判断大家的成功。
但这是伦理自由主义者无法接受的，因为这样一来政府就会侵犯人们在生活中面对的挑战中最重要的内容，即为自己找到生活的价值。
政府也许有望避开这种困难，通过某种分两步走的办法，把伦理与公正严格区分开。
在第一步，每个公民先根据他个人在所建议的不同制度安排下的生活幸福的标准，表明他要达到什么样的福利水平。
第二步，官员选择一种安排，他们判断（我不考虑他们做出这种判断的可能性有多大）在这种安排下人们的福利按他们自己的标准与官员打算进行的正确分配相符——例如这样来衡量的福利是平等的，或是总体上达到最大化的。
这种分两步走的办法使伦理与公正相互分离。
公民在第一步时为自己决定能使他们的生活获得成功的是什么，第二步由官员根据他们认为公平的方式分配这种成功。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！