天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[6]
在《资本论》中这个论题被重新提出来了。
所谓劳动是诸事物之间的一个过程，这是哲学的唯物主义为经济学分析所设的前提。
“人本身单纯作为劳动力的存在来看，也是自然对象，是物，不过是活的有意识的物，而劳动本身则是这种力的物质表现。”
[7]
他在另一个地方把劳动力特别说成“首先又是已转化为人的机体的自然物质”
[8]，劳动不过是劳动力本身、纯粹自然力的表现，总的表明它们是劳动中所不能消灭的基质。
马克思在《资本论》中再次系统地论及劳动的这个自然基质，而且分析了商品以及在商品生产中被物化了的劳动的二重性。
商品是各对立规定的统一，商品作为资产阶级社会的“细胞”
[9]，正如它在生产力的发展阶段中所表现出来的那样，在自身里面反映着自然和历史过程的关系，商品包含着作为“自在存在”
以及“为他存在”
的自然。
在马克思看来，作为规定交换价值的劳动是抽象的、一般的而且相等的劳动，作为规定使用价值的劳动是具体的、特殊的劳动，是从种种劳动方式中形成的。
商品的交换价值也完全不包含任何自然物质在内，交换价值与商品的自然性质无关，它体现人的一般劳动，由所花费的劳动时间来计量，因而消灭掉一切自然规定性[10]。
如果交换价值是资产阶级的生产形态中典型的“超自然属性”
[11]，那么在使用价值中，商品采取“日常的自然形式”
[12]出现在我们面前。
本书从它的研究任务出发，特别关心使用价值。
使用价值是以有目的的特殊的活动为中介的特殊的自然物质，它为满足特殊的人的需要服务。
马克思对它作了如下更为详细的规定：“上衣、麻布等等使用价值，简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两个要素的结合。
如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。”
[13]
正如劳动是形式的“价值创造者”
一样，自然物质是实质的“价值创造者”
。
因此，从已经说过的劳动的性质来看，自然物质与劳动的分离决不可能是绝对的。
在个别的使用价值中，也许能够设法把劳动、因而把来自活动的人的东西，同由自然赋予的作为商品体的“物质的基质”
的东西抽象地分离开来。
可是，如果说到感性世界的整体，那么把自然物质从使之变化的实践的社会方式中分离出来，这实际上是办不到的。
在马克思看来，关于劳动产品的完成，我们一般地并不能断定人与自然物质在量与质上占有怎样的比例。
说这种关系在形式上并不能断定，是因为这些因素的作用过程成为辩证法的过程[14]。
如同还未被人所渗透的自然物质，在其原始的直接性上和人对立一样，劳动产品、劳动加上自然物质而构成的使用价值的世界——人化的自然——一旦作为客观的东西，作为不依赖于人而存在的东西，就和人相对立。
人类生产力作为知识的以及实践的东西，由于给自然物质打上自己的烙印，因而与其说否定了不依赖于意识的自然物质的存在，不如说完全确证了它的存在。
被人加工过的自然物质，依然是感性世界的构成要素，“例如，用木头做桌子，木头的形状就改变了。
可是桌子还是木头，还是一个普通的可以感觉的事物”
[15]。
在生产过程越来越高的阶段，使这种自然的直接性——现今作为被人中介过的东西——得到回复。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！