天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
如果说，通过把这种以唯一指称方式所使用的语词称为“摹状词”
意味着它们应根据罗素的摹状词理论所提供的模式加以分析，那么，这种语词就决不是逻辑专名，也决不是摹状词。
（在这种含义上）并没有什么逻辑专名，也没有什么摹状词。
现在让我们考虑罗素所进行的分析的细节。
根据罗素的分析，任何断定S的人都会断定：
（1）有一个法国国王。
（2）仅有一个法国国王。
（3）没有任何既是法国国王又不贤明的某物。
容易看出，罗素是如何作出这种分析的，以及这种分析又是如何使他能对我们开始时所提出的问题（即语句S在没有法国国王的情况下如何能够是有意义的）作出回答的。
显然，罗素是用这样一种方式来作出这种分析的，即自问道：如果我们说凡是任何说出语句S的人都作出了一个真实论断，这会是一种什么样的情形。
并且，上述语句（1）—（3）的确描述了这种情形，它们至少是任何一个人通过说出语句S而作出一个真实论断的三个必要条件。
这一点看来确实是相当明显的，我并不希望对此加以反驳。
但是，正如我希望加以说明的那样，这种说法与下述这种说法完全不是一回事，即认为罗素对语句S的使用作出了正确的解释，这种说法甚至也完全不同于下述这种说法，即认为罗素作出了尽管还不完备、但就目前情况来说是正确的一种解释；并且，这种说法与下述这种说法也完全不是一回事，即认为，所提供的翻译模型，对于所有（或对于任何一个）以具有“如此这般”
形式的词组起首的单称语句来说，都是正确的模型。
也易于看出，甚至在没有法国国王的情况下，这种分析如何使得罗素能够对于语句S何以是有意义的问题作出回答。
这是由于，倘若罗素的这种分析是正确的，那么，任何今天说出语句S的人都会同时对其中之一（即有一个法国国王）为假的三个命题作出断定；既然这三个命题的合取为假（因为其中之一为假），因而，语句“法国国王是贤明的”
作为三个命题的一个整体就是一个有意义的假论断。
因此，前面所说的那两种对虚存实体的错误论证没有一种适用于这样的论断。
二
为了证明罗素对于问题的解决是错误的，为了提出一个正确的解决办法，我现在打算作出某些区别，作为迈向上述目标的一步。
为了这一目的，我在本节的其余部分要提到一种具有唯一指称用法的语词，我把它简称为“语词”
；还要提到一种以上述那种语词起首的语句，我把它简称为“语句”
。
我将作出的那些区别有些粗率，并且，毋庸置疑，会出现一些有待改进的困难情况。
但我认为，所作出的这些区别适用于我的目的。
下述这些说法之间存在着区别：
（A1）语句（sentence），
（A2）语句的使用（use），
（A3）语句的表达（utterance），
并且，相应地，在下述这些说法之间也存在着区别：
（B1）语词（expression），
（B2）语词的使用，
（B3）语词的表达。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！