天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这是关于语词本身所能说出的那种事情。
但是，关于“我”
这个语词本身，说它指称着某个特定人物却是毫无意义的。
说它指称着某个特定人物这一点，仅仅是关于语词的某个特定使用所能说出的那种事情。
假设我用“类型”
（type）这个字眼作为“语句或语词”
的缩略语。
那么，我并不是如同说“存在有船只，并且存在有鞋，并且存在有封蜡”
那样在说：存在有语句和语词（类型），并且存在有它们的使用，并且存在有它们的表达。
我是说，我们不可能就类型、类型的使用和类型的表达这三者说出同样的事情。
而事实在于，我们的确在谈论类型；事实还在于，由于没有注意到，在我们关于这些类型本身所能说出的事情与我们仅仅关于类型的使用所能说出的事情之间存在着差别，因而就易于出现混淆。
当我们正在谈论语句和语词的使用时，我们就易于想象我们正在谈论的是语句本身和语词本身。
造成这种混淆，这就是罗素所做的事情。
一般来讲，正是在这方面，我不同意罗素的观点。
意义（至少就一种重要的含义来说）是语句或语词的一种功能；而提到和指称，真或假则是语句的使用或语词的使用的功能。
提出语词的意义（就我使用这个词的含义来说），就是为了把这个语词使用于指称或者提到一个特定对象或特定的人而提出一些一般的指导；提出语句的意义，就是为了把这个语句使用于构成某些真的或假的论断而提出一些一般的指导。
这并未谈论语句的使用或语词的使用的任何特定场合。
语词的意义不可能等同于该语词在某一特定场合下所指称的对象。
语句的意义不可能等同于该语句在某一特定场合下所作出的论断。
因为，谈论一个语词或语句的意义，不是谈论它在特定场合下的使用，而是谈论在所有场合下正确地把它用于指称或者断定某某事物时所遵循的那些规则、习惯和约定，因此，一个语句或语词是否有意义的问题，与在某一特定场合下所说出的该语句是否在那个场合下正被用来作出一个或真或假的论断的问题，或与该语词是否在那个特定场合下正被用来指称或提到某物的问题毫无关系。
罗素所犯错误的根源在于，他以为指称或提到（如果它们的确出现的话）必定是意义。
他没有把B1和B2区别开来，而是在某一特定语境中把语词同它们的使用混淆起来了，把语词的意义同提到或指称混淆起来了。
如果我谈论我的手帕，我或许能从我的口袋里掏出我正在指称的对象，但却不能从我的口袋里掏出“我的手帕”
这个语词的意义。
因为罗素把意义同指称混淆了，因此，他认为，如果存在着任何具有唯一指称用法的语词，这些语词是它们在表面上看来所是的东西（即逻辑主词），而不是伪装着的其他东西，那么，这些语词的意义就必定是这些语词被用来指称的特定对象。
由此就产生了令人困惑的关于逻辑专名的神话。
但是，如果有人问我“这个”
（罗素为说明这种情况最喜欢用的一个词）这一语词的意义，我不会递给他我刚刚用该语词所指称的那个对象，我还会对他说，每当这个语词使用时，它的意义就会发生变化。
我也不会递给他该语词曾用来或可能用来指称的所有对象。
我会解释和举例说明支配该语词使用的那些约定，这正是提出了该语词的意义。
它与提出（在“提出”
的任一含义上）该语词所指称的对象完全不同，因为该语词本身并没有指称任何东西；尽管该语词在不同场合下能被用来指称无数的东西。
事实上，在英语中，“意谓”
（mean）这个词有这样的含义：在这种含义上，这个词的确接近于“表示（iioo）”
，例如，当某人（不愉快地）说“我意谓的是你”
时，或当我指点着说“那就是我所意谓的人”
时。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！