天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的（相当大的）多数句子为真，则m是“摩西”
的实际所指，而“亚伦”
没有所指；与此相应，则为“亚伦”
有所指，而“摩西”
无所指的情况。
如果这些情况中没有一个发生，则两个名称都缺乏所指。
我并非正在鼓吹这样一种学说；但它也挺有道理，并有某种明显的合理性。
根据这样的说明，专名的意义就成了这样一种情况，我们事先已经规定，我们认为是部分地决定所指的任何一件事情都可以证明是假的，却并不至于使名称丧失指称。
那当然并不意味着，当我们把以前认为是真的，并部分地决定了指称的事情拒斥为假时，名称的意义并未承受任何改变；相反，它确实有些变化，因为我们不再把被拒斥了的陈述算在大多数对于名称承担者来说肯定为真的那些陈述里头。
维特根斯坦的说明显出的合理性并不限于人的专名；自然也可用于其他类型的语词，诸如物质词（massterm）。
如果我们把这个论题同时概括到语言的所有词，包括谓词，而把逻辑常项，也许还有介词等诸如此类的东西作为仅有的一些例外，则我们就达到了某种形式的整体论。
假设我们有一个很大句子的类（T），其中的句子被看做真的，其合取决定了我们的语词（名称和谓词）的指称。
大大简化之后，再假设我们得到了一个确定了的对象全集，谓词在这个集上被看做是被确定的，而名称的指称也在这个集中。
我们现在考虑对语言中名称和谓词的指称所有可能的完全赋值（totalassigs）：每个这样的完全赋值都将构成对该语言的一个解释，关联于给定的全集，这个解释是就经典一阶语言的标准语义学的意义上来说的，除了一个完全赋值可以允许一个或多个名称没有所指；完全赋值把指称赋予了其他名称，把外延赋予了谓词。
任何一个完全赋值都将决定语言的原子语句的真值，通过支配语句构成算子的那些真理论公理，此决定程式可扩展到所有语句。
我们现在可以把名称的实际所指和谓词的实际外延刻画为在优选的（preferred）或正确的完全赋值下的那些对象，后面的这个概念反过来以某种适当的方式根据类T来解释。
最简单的而且最可能为整体论者支持的解释将会说，优选的完全赋值即是使得T中最大数量的语句为真的唯一的（如果有的话）赋值。
[5]
如果我们现在沿着这些思路把戴维森的意义理论，解释为包含有对于语言中的初始的非逻辑词项的指称怎样被决定的整体论说明，那么我们就不再认为它缺乏关于说话者对这些词的意义的掌握的说明；相反，说话者隐含掌握的是，指称是以这种整体论的方式被决定的。
这样的知识就进入了由真理论的公理所表达的说话者的命题知识。
比方说，按照此种说明，当一个说话者知道“牛津”
指称牛津时，他所知道的是，在对英语名称和谓词的优选的完全赋值下，“牛津”
就指称那被赋给名称“牛津”
的对象；当这个说话者知道“x是柔软的”
对于一个对象是真的，当且仅当这个对象是柔软的，这时他所知道的是，“x是柔软的”
对于一个对象是真的，当且仅当在优选的完全赋值下，那个对象属于被赋给“x是柔软的”
外延的对象的集；当这个说话者知道“地球在运动”
是真的，当且仅当地球在运动时，他所知道的是，“地球在运动”
是真的，当且仅当在优选的完全赋值下，那赋给“地球”
的对象，是在那个赋值下被赋给谓词“x在运动”
的那个集的成员。
以这种方式来看，一种戴维森式的理论就显现出根深蒂固地是整体论的，而不再是任何意义上的局限的理论：如此想来，则本讲座中我关于这个理论没有说明赋予说话者的语言知识在于什么的批判，就对它无所伤害了。
我仍将论证，整个局限的意义理论从根子上就错了；但是，我认为不仅是我，还有许多戴维森的支持者所有的那种印象，即戴维森那类意义理论可以被解释为局限的这样一种印象，应该被否弃。
如此来解释它的理由在很大成分上依赖于如下事实，即戴维森总是把说话者对于语句真假所作的实际判断方面的材料收集，表达为证据与最终的真理论的关系；反之，根据上面我所勾画的那种意义的整体论观念，说话者的判断并不提供对这个理论的外在支持，而是整合于这个理论之中的。
可以考虑一开始的那个模型，即维特根斯坦对名称“摩西”
的说明。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！