天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
我在这些演讲中主张的直观论题之一就是：名称是严格指示词。
看来这些名称肯定能满足我在上面提到的那种直观的检验：虽然一个不是1970年美国总统的人有可能是1970年的美国总统（例如汉弗莱就有可能如此），但决没有一个不是尼克松的人可能成为尼克松。
同样地，如果一个指示词在对象存在的任何地方都指示这个对象，那么，这个指示词就是严格地指示了这个对象。
而且，如果这个对象是一个必然的存在，那么这个指示词就可以被称作强严格指示词。
例如，“1970年的美国总统”
指示了某个特定的人，即尼克松；但是另一个人（例如汉弗莱）有可能成为1970年的美国总统，而尼克松则可能不成为1970年的美国总统，因此这个指示词就不是严格的。
我将在这些演讲中从直观的观点主张，专名是严格的指示词，因为虽然这个人（指尼克松）可能没有成为总统，但他不能不称其为尼克松（虽然他有可能不叫“尼克松”
）。
有些人认为，要使严格指示词这个观念有意义，就得先使“超世界同一性的标准”
有意义。
但这些人恰恰是本末倒置了。
只是因为我们可以（严格地）指称尼克松，并且规定所谈论的是（在某些情况下）本来会发生在他身上的事情，“超世界的同一性”
在这种情况下才没有问题。
[6]
要求对非真实情形作纯粹定性描述的倾向有许多根源。
其一，大概就是把认识论与形而上学之间、先验性与必然性之间的区别混淆起来。
如果有人把先验性等同于必然性，并认为对象是通过一些独一无二的识别特性来命名的，那么他就会认为，用来识别那个被先验地认识的对象的那种种特性必须在所有可能的世界中都是识别这个对象和找出何者为尼克松的标志。
与这种看法相反，我再一次重申我的观点：（1）一般说来，关于非真实情形的事物不是被“发现”
的，而是被规定的；（2）可能的世界无须通过纯粹定性的方式来给出，仿佛我们是在用望远镜观察它那样。
我们很快就会知道，一个对象在每一个非真实世界里所具有的特性与在实际世界中用来识别它的那些特性完全无关。
第二篇演讲
在上次演讲结束时，我们谈到了命名的理论，这个理论是根据黑板上所列的若干论题提出的：
（1）对每一个名称或指示符号“X”
来说，都有一簇与之相应的特性，也就是说，这些特性的家族φ使得A相信“φX”
。
（2）A认为，其中一种特性或几种特性结合起来唯一地标示出某个个体。
（3）如果φ的大多数或绝大多数特性为一个唯一的对象γ所满足，则γ即为X的指称。
（4）如果上述表决不产生任何唯一的对象，那么“X”
就无所指。
（5）“如果X存在，则X具有φ的大多数特性”
这个陈述为说话者先验地认识。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！