天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
我认为很清楚，关于可能的事物的讨论廓清了逻辑哲学、心灵哲学、语言哲学和科学哲学——更不用提形而上学本身——中的许多问题。
即使那些公开嘲笑这一有用的说话方式的人也无法抗拒使用它的**，尽管他们这样做时总是不无羞愧。
希尔伯特（Hilbert）称集合论的宇宙为数学家的天堂。
他是对的（尽管说这话的也许不是他）。
我们只须相信集合庞大的层级结构，在那里我们找到了适于满足数学的所有分支的需要的存在物[3]；我们发现，集合论非常少的原始词汇经过定义扩展之后，足以满足我们对于数学谓词的需要；我们发现，集合论的极少数公理构成了足以产生构成这一学科内容的那些定理的初始原则。
作为接受大量不为爪哇人（Homojavanensis）所知的存在物的回报，集合论为数学家提供了极为经济的初始词项和前提。
在存在论方面付出代价之后，它在蒯因所称的意识形态方面为我们提供了某种改进。
这是一项你无法拒绝的提供。
价钱是合理的，理论上的统一和经济上的好处说明承认那些存在物是完全值得的。
哲学家们也许乐于看到这一学科被重新建构或者重新阐释，但是正在工作的数学家们却坚持在天堂里探索他们的学科，而且他们也不会被驱逐出去。
他们关于集合的复多性的论题硕果累累，这给了他们很好的理由去相信它是真的。
好的理由，我并非说它是无可置疑的。
也许由于集合论具有令人无法接受的隐藏的后果——也许下一轮集合论悖论将很快出现在我们面前，所以所付代价比看起来的要高。
也许为了得到理论上的好处的缘故而接受有争议的存在论的主意是一种误导的结果——一个怀疑的认识论者可能会这样说，对此我的回答是，我们对数学的了解比对任何怀疑的认识论前提的了解都要好。
或者，也许我们可能会发现某个更好的天堂。
有些人说，我们可以在一个可能事物的天堂里探索数学，那里充满着关于我们周围事物或者关于我们所做事情的未实现的理想化状态——如果这样的话，类似于数学中的这些事物的事物会比以前更有助于我们的目标的实现!可以想见，我们或许会发现某种方法来接受集合论——它事实上是数学家的一个很好的家园——而无须对集合作出任何存在论的承诺。
但是即使这些希望成为现实，我的观点依然成立。
如果上述情况确实是我们所面临的选择，那么为了理论上的统一和经济上的足够多的好处的缘故而相信有争议实体的广大领域是值得的。
这一直是数学家们所作的判断，谦恭的哲学家应该对此予以尊重。
正如集合领域之于数学家一样，逻辑空间是哲学家的一个天堂。
我们只须相信可能事物的广大领域，在那里我们发现为推进我们的努力所必需的东西。
我们发现了用以减少我们必须作为原始概念来接受的那些概念的多样性的手段，我们可以借此改进作为我们专业关注对象的那个理论的统一和经济——整个理论，我们视为真的全部东西。
什么是进入天堂的代价？如果我们希望得到谈论可能事物所带来的那些理论上的好处，获得对于它们的真正权利的最直接的办法就是将这些话语作为原本的真理来接受。
在我看来，这样的价钱还是合理的，在数学的情况下，所付的代价更为适当。
我们所得到的好处抵得上为它们所付的存在论的代价。
模态实在论硕果累累，这给了我们很好的理由相信它为真。
好的理由，我并非说它是无可置疑的。
也许利用可能事物所进行的分析就其本身而言并不成功，因此所得到的理论上的好处只是幻觉。
也许由于模态实在论具有令人无法接受的隐藏的后果，所付代价比看起来的要高。
也许代价并不适当：即使关于付出了存在论代价之后会得到什么样的理论上的好处，我所说的是正确的，也许那些好处不值得我们为它们付出那些代价。
也许为了得到理论上的好处的缘故而接受有争议的存在论的主意是一种误导的结果。
也许——这是我最感兴趣的疑问——那些好处不值得我们为它们付出代价，因为在别处我们可以用更便宜的代价得到它们。
这些疑问有些过于复杂而无法在这里论及，有些则过于简单而根本就不值一提，其余的将会在本书的展开过程中加以讨论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！