天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
不仅仅是指胡塞尔的意识现象学，而且也包含笛卡尔和洛克的意识研究进路。
在他看来，这些思想家研究意识的方式都有两个共通点：第一，他们都站在第一人称的立场上对“我的”
意识进行研究，并试图以此为基点构建出整个意识哲学的大厦；第二，他们又不因此而成为“唯我论者”
（即认为只有“我的”
意识才是世界上唯一存在的）——相反，他们认为他们对于自己的意识研究是具有普遍性的——譬如说，当胡塞尔对自己的意识结构进行分析时，他也预设其学生一定能够达成同样的分析结果（其前提自然是遵循同样的“现象学方法”
）。
丹尼特将这两个特点综合在一起，就将这种广义上的现象学研究进路概括为“第一人称复数”
立场，其含义即：既从“我”
出发进行意识研究，又认定对于“我”
的研究可以成为对于“我们”
的研究。
丹尼特本人对于这种“第一人称复数”
的研究视角颇为不满。
他的批评是：既然现象学家们自称可以从“我的意识”
进抵到“意识一般”
，那么当现象学家们在彼此交流的时候，为何还总是会发生“鸡对鸭讲”
的窘境呢？另外，现象学家所谓的“内省观察的绝对可靠性”
，似乎也未必那么可靠。
比如，在我对我所回忆起来的事实进行呈报时，我可能已经暗自使用了一些推理——而众所周知，推理本身只是一种间接的知识获取方式，因此也是可能出错的。
那么，我们是否可以完全否弃这种“第一人称复数”
的立场，转而从一种第三人称的立场（即所谓的“客观的科学立场”
）来做意识研究呢？丹尼特认为，这个问题不可一概而论。
在他看来，存在着一种正确版本的“第三人称立场”
（即下文就要详谈的“异类现象学立场”
），还有一种错误版本的“第三人称立场”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！