天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
活动永远只是“去看和看见”
（lookingandseeing）的问题。
我怀疑，当我们声称自己正在运用内部观察能力时，我们其实就是在进行某种即兴的理论推理。
我们之所以是相当容易受骗的理论家，正好是因为，“观察”
的东西如此之少，而武断的看法又是那样之多，完全不管是否产生矛盾。
当我们以共同的方式内省时，我们其实正好处于盲人摸象的境地。
乍看起来，这好像是一个荒唐可笑的观点，但让我们来看看，可以为这个观点说点什么。
在前一章现象学公园的游历中，你遇到过什么让你感到惊讶的东西吗？比如，直到牌几乎就在你的正前方时，你还是无法认出是哪一张牌，你对此会很吃惊吗？我发现许多人对此都很吃惊，甚至包括那些知道边缘视觉的灵敏程度有限的人。
如果这会让你吃惊，那就必定意味着：如果此前你曾就此话题说得滔滔不绝，那你说的很可能是错的。
人们常常自称自己直接地知道自己外围视野里的很多内容，而其实他们知道的没那么多。
为什么人们会这样说？不是因为他们直接地、不可矫正地观察到了自己在享受这些外围视野的内容，而是因为他们这样说显得顺理成章。
毕竟，在正常条件下，你不会注意到你的视野中有任何空白，同时，如果有一个区域确实没有着色，你是能看出其中的不一致的，除此之外，你看任何地方都会发现，那里的每样东西都有颜色，也很详细。
如果你认为，你的主观视野基本上就是一个由彩色形状构成的内在图像，那么顺理成章的说法就是：画布的每一部分必定着了某种颜色，甚至画布原来就是某种颜色!但是，这个结论来自一个关于你的主观视野的可疑模型，而非你直接观察的任何东西。
我是在说我们绝对没有对我们的有意识经验的访问特权吗？不，我说的是，我们往往会认为，我们不会那么容易犯错误，但实际情况并非如此。
在自己的访问特权受到这类挑战时，人们通常承认，他们并没有任何特别的途径来访问自己的有意识经验的原因和结果。
例如，他们也许会惊讶地了解到，自己用鼻子辨味，凭脚来听低音，但他们绝不会自称，自己在经验的来源或原因方面享有什么权威。
他们只说，自己只是在这些经验本身方面有点权威，这些经验与它们的原因和结果是分离开来的。
然而，虽然人们也许会说，他们所自称的权威只是针对自己经验的那些独立的内容，而不针对这些经验的原因和结果，但他们却常常越过自己设定的限制。
例如，你愿意在如下命题上打赌吗？（至少有一个是我编出来的。
）
（1）你能经验到一个斑点，它同时既全是红色又全是绿色，是一个同时具有两种颜色（不是混色）的斑点。
（2）如果你看着一个蓝色背景下的黄色圆圈（光线充足），黄色与蓝色的光亮度调到一样，这时黄色与蓝色的边界就会消失。
（3）有一种声音，有时被称作听觉的理发店旋转标志彩柱（theauditorybarberpole），它好像总是在音高上不断上升，但又从来没有真正升高。
[2]
（4）有一种药草，如果服用过量，就会让你无法理解用母语说出的口语。
在药效消失以前，你的听力未受损伤，没有模糊的地方，也没有多余的噪音，但你听到的语词，在你听起来就像一种完全陌生的语言，即使你大概知道它们不是。
（5）如果你蒙上眼睛摸自己的鼻子时，一个振**器在你胳膊的某一点上振**，你就会觉得自己的鼻子像皮诺曹（Pinocchio）的一样正在变长；如果振**器移到另一点，你就会有一种可怕的感觉，好像你把鼻子从里面挤出来了，而同时你的食指就停在你头盖骨里面的某个地方。
事实上，第四个是我杜撰的，不过，就我所知，它可能是真的。
在神经病理学中有一种病症叫做人面失认症，这种病的研究相当完善；在这种病中，你的视觉完好无损，你也能用视觉轻易辨认绝大多数东西，但你却完全不认得最亲近的朋友和同伴的面孔。
再次强调，我的重点不是在于，你没有对你有意识经验的内容或本性的访问特权，我的重点在于，我们必须警惕在这个问题上过于自信。
在现象学公园的导游途中，我曾推荐许多简单的实验请大家做。
这不是出于“纯粹的”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！