天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
如果我们的认识能力适当地发挥作用，那么，就人们愿意相信的程度而言，实证认识的意义这一概念（我认为这一概念与有神论完全一致）为我们提供了一个具有启发性的视角，我觉得，由此出发，我们就会看到，这三种观点哪一种也无法成立。
我们很容易看到，就这三种观点而言，它们为实证认识意义提出的充分而必要的条件，实际上是不充分的（在某种情况下，也是不必要的），原因恰恰在于，尽管信念可以满足有关条件，但是，从实证认识的意义看，它们并没有什么意义，因为认识能力不健全，不能适当地发挥作用。
限于篇幅，这里，我无法对这一问题进行充分而透彻的分析；且看下文解析。
首先，齐硕姆的内在论把实证认识的意义理解为有利于认识义务的完成。
他一开始就用了一个未加定义的特别提法：“对S来说，在T这个地方，P比Q更合理”
；这里，P和Q的价值观属于这样一种情况：他们相信所有的人都会死，却又拒绝所有的人都会死这种信念，就是说，既不相信这一命题，也不否定这一命题。
尽管“比……更合理”
是一个未经定义的术语，他还是对一组他所谓的“认识论评价的术语”
——“肯定的”
、“毫无疑问”
、“显然”
、“可以接受的”
，进行了界定。
例如，假如在某个时候接受命题A，对某个人来说，要比拒绝这一命题更合理，那么，对这个人来说，命题A在T这个时间是毋庸置疑的；如果在这个时候接受命题A要比否定这一命题更合理，那么，对他来说，在T这个时候，命题A就具有某些根据作为它的理由。
接着，齐硕姆介绍说，“比……更合理”
是一个未经定义的术语；当然，他希望它具有某种含义，这种含义应该合理地接近于它在英语中的含义。
在最近出版的《认识的基础》一书中，他全面阐述了他的认识论，他说：“认识的合理性可以根据这样一个总的条件来理解，即尽可能地获得尽可能大的逻辑上独立的信念集合，使正确信念在数量上超过错误信念。
认识偏爱原则（prinicpreferability）是这样一些原理，谁要是想满足这种条件，他就得遵循这些原理。”
在以前出版的著作《认识论》中，齐硕姆对认识条件的讨论还较为明确：“我们可以假设”
，他说：
每个人都受到一种纯粹的认识条件的制约：他要尽可能地做到，对于他所考察的任何一个命题P来说，当且仅当P是正确的，他才会接受P。
他还补充说：
人们可能会说，这是人作为有理性的存在者的责任。
“对S来说，在T这个时间；P比Q更合理”
这一命题，可以重新表述为：在T这个时间，S的处境是，作为有理性的存在者，P能够比Q更好地完成他的认识要求和任务。
[5]
因此，合理性是一个“规范性”
概念；更确切地说，它与要求、义务或责任相关。
齐硕姆的主要论点是，认识的某些要求、责任、义务或职责是证据、证明、实证认识的意义、认识本身这些概念的基础。
比如说，某一命题P在某一时间，对某个人来说，是“可以接受的”
，这就等于说，在那个时间，他的处境是，他不可能通过拒绝P，而不是接受P，就能更好地履行他的认识义务；P对他来说“毫无疑问”
，这就等于说，在那个时间，他的处境是，如果他接受P而不是拒绝P，他就能更好地履行认识义务。
他的基本思想是，我们的认识义务或要求是，努力达到并且维护某种状态——我们可以称之为“认识的极限”
——我们很难对它作出具体规定，但是，基本上可以肯定，它与真理具有某种适当关系。
只是在某种条件下，当我通过接受我的认识义务而履行了这种义务时，一个命题对我来说，才能具有实证认识的意义。
而且，这种义务、责任或要求是一种创造某种状态的努力。
我的要求不是要“成功地”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！