天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
“感性的活动”
或“实践”
，乃是现存感性世界（现实的主体及其对象）之客观而又能动的本体论规定。
但是，在费尔巴哈那里，（1）当他把生活或实践作为最高的哲学要求提出来的时候，它却并不意味着“感性的活动”
，而只是统一理论矛盾的形而上学公设；（2）当他真正谈到感性活动的时候，这种活动不仅不是具有哲学高度的原则，而且“只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式”
去理解和确定。
在前一种情况下，费尔巴哈说，新哲学“本质上具有一种实践倾向，而且是最高意义下的实践倾向”
。
但这里所谓“最高意义下的实践倾向”
，无非是宗教的倾向，因为宗教本质上是“实践的”
，新哲学事实上“本身就是宗教”
。
[12]就后一种情况而言，实践的立场却意味着主体与对象的败坏，人与自然的不睦。
正像犹太人仅仅从实惠的观点、仅仅在口腔中对自然发生兴味一样，他们的原则、他们的上帝，乃是“最实践的处世原则”
，乃是“以宗教为形式的利己主义”
[13]。
然而，无论在上述哪一种情况下，费尔巴哈都在不由自主地转回到单纯理论直观（区别于利己主义的实践直观）的立场。
主体与客体、人与世界的和谐与统一，正是通过单纯的直观（特别是作为费尔巴哈所谓“第一哲学”
（Primaphilosophia）的美学的直观）并且仅仅在理论上被建立起来[14]。
由此可见，马克思的“感性活动”
与费尔巴哈对“实践”
的提法在本体论上存在着多么大的差别。
这理当能够使我们意识到，马克思与费尔巴哈的原则分殊，已经标识出一个新的本体论定向。
概言之，马克思已然与费尔巴哈的“实践”
要求划清了界限，也相应地与一切唯心主义的“实践哲学”
或“行动哲学”
区别开来。
马克思把现实的人理解为“感性活动”
——它既不同于费尔巴哈的仅仅作为“感性对象”
的主体，也不同于“纯粹活动”
或“自我活动”
的先验主体和绝对主体。
那么，“感性活动”
这个简要的提法应当如何进一步加以理解呢？
二、实践：感性活动或对象性活动
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！