天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在这里，所谓马克思主义的本体论，大体上就是指马克思主义哲学的唯物主义基础，或这一唯物主义基础的核心部分（“存在”
议题）。
在这个意义上，卢卡奇的下述说法是有道理的：“任何一个马克思著作的公正读者都必然会觉察到，如果对马克思所有具体的论述都能给予正确的理解，而不带通常那种偏见的话，他的这些论述在最终的意义上，都是直接关于存在的论述，即它们都纯粹是本体论的。”
[15]这一说法正确地意味着：马克思所有的具体论述最终都植根于他的哲学唯物主义基础之中，因而这些论述最终都直接关乎存在的议题，也就是说，是纯粹本体论的。
二、第二国际理论家对马克思主义本体论的基本阐释
自马克思和恩格斯逝世以后，在马克思主义的阐释中，基本上是由第二国际的理论家占据主导地位。
虽说不同的意见始终是存在着的，但其阐释的基本路径与方向却仍然是具有特征的，而且在总体上是能够加以确定的。
大体而言，主要是由梅林和普列汉诺夫在总体框架上制定了一种马克思哲学的阐释方向，第二国际的理论家基本上是依循此一方向来构成其多少有差别的理论或学说的哲学根据的。
这一阐释定向影响颇为深远，后来被称为“梅林－普列汉诺夫正统”
。
以梅林和普列汉诺夫为代表的第二国际理论家，依照“经济决定论”
或“经济唯物主义”
的主旨来解释历史唯物主义，同时在关乎马克思主义哲学唯物主义的“基础”
方面，无原则地同庸俗唯物主义和实证主义相妥协。
结果，马克思的哲学本体论基础被忽视了，甚至被混淆了。
这种忽视严重到什么程度，从梅林——德国党内最有哲学修养也是最多讨论一般哲学问题的理论家——的下述说法中可以看到：马赫（E.March）完全不想做哲学家，他只愿意局限在自己所内行的科学范围内。
“在这方面，马赫完全与马克思相一致，完全撇开哲学，而只在历史和自然科学方面的实践工作中考察人类的精神进步。”
[16]他又说，“我们对于辩证法是完全尊重的，但我们觉得，没有辩证法的实际认识，还是比没有实际认识的辩证法更可贵”
[17]。
不难想象，正是对于马克思主义哲学——特别是其本体论基础——的误解和忽视，第二国际的理论家们不时地回到庸俗唯物主义和实证主义那里，尽管也时而无关痛痒地表达一些批评性的意见。
他们把思想、意识、观念和意识形态简单地并且直接地还原为经济事实，却又在遇到矛盾时不得不连连退却。
正是这些矛盾和动摇，使得他们不是从哲学本体论的原则上去透彻地理解马克思主义的唯物主义基础，而是在他们所了解的一般唯物主义的抽象形式上，附加各种各样的“保留”
、“退却”
和“补充说明”
；或者，只是在“唯物主义”
这个词的前面，无内容地附加各种定语，如“辩证的”
、“能动的”
等。
[18]
这种“附加”
在本体论方面的薄弱，在一些基本的哲学问题上表现得更加明显和直接。
按照梅林的意见，机械唯物主义在今天仍然是合理的。
马克思和恩格斯只不过否定了它在历史范围中的权利，而根本没有否定它在自然科学范围中的权利。
因此，“机械唯物主义在自然科学范围里是科学研究的原则，一如历史唯物主义在社会科学范围里一样”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！