天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的存在论基础上超越传统形而上学，建立历史唯物主义提供了思想的来源。
其实，早在致卢格的信中，马克思就指出：“费尔巴哈的警句只有一点不能使我满意，这就是：他强调自然过多而强调政治太少。”
[15]这样也就决定了，在对宗教的批判中，费尔巴哈只能就宗教论宗教，最多提出“宗教的本质就是人的本质”
，但是却无法把这一批判引向深入，更不可能对宗教的世俗基础展开批判。
因为，在马克思看来，“真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。
人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。
于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。”
[16]这就是说，不再是宗教批判，而是对“非神圣形象”
的批判，对现存的尘世社会的批判，构成哲学思考的根本问题。
这一点也就决定了，马克思的哲学和费尔巴哈的哲学有着不同的理论旨趣，在他这里，通过社会现实批判，把人从被奴役、受压迫、遭唾弃的境地中拯救出来才是目的所在。
这样的哲学，就不是单纯的“理论的”
哲学，而是“改变世界”
的哲学。
不仅如此，在马克思看来，费尔巴哈所创立的“以自然为基础的现实的人”
的、“和人道主义相吻合”
的唯物主义依然存在着诸多问题。
他指出，“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
……费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动理解为对象性的（gegenst?ndliche）活动。
……因此，他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。”
[17]这表明，费尔巴哈的唯物主义存在着这样的缺陷：（1）尽管费尔巴哈主张要从自然出发，要赋予感性以优先性，但是，由于他对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式理解，因此，就不能把对象、现实、感性看作感性的人的活动，当作实践去理解，更不可能从主体方面去理解；（2）尽管费尔巴哈提出了“对象化”
的问题，但是，由于他没有把握住人的能动性的方面，因此，他的“对象化”
只能是一种“感性直观的对象化”
，而不是“感性的人的对象性的活动”
；就像马克思所批判的，“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性活动”
。
[18]（3）正是由于上述原因，费尔巴哈也就不了解“革命的”
“实践批判的”
活动的意义。
因为，在马克思那里，作为时代精神精华的哲学，不是简单的理论思考，而是要实现对社会现实的关照。
就像马克思自己所指出的那样，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”
[19]在这个意义上，费尔巴哈的唯物主义依然只能被归入“旧唯物主义的类”
，而不能成为马克思意义上的唯物主义，即实践的、历史的唯物主义。
由此也可以看出，马克思的世界观革命并不是像人们通常所理解的那样，认为它是通过批判唯心主义而建立起来的新唯物主义，恰恰相反，在我看来，马克思的世界观革命首先是建立在对旧唯物主义批判的基础上的，通俗地讲，马克思首先“革”
了包括费尔巴哈唯物主义在内的一切旧唯物主义的“命”
，由此才创建了历史唯物主义的世界观。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！