天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[5]。
而且，各民族居住的疆界的大小也影响着各自的政治制度和社会发展。
小国宜于共和政体，中等国家宜于由君主治理，大国宜于实行君主专制制度。
因此，在东方大国，“一种奴隶的思想统治着亚洲；而且从来没有离开过亚洲。
在那个地方的一切历史里，是连一般表现自由精神的记录都不可能找到的”
[6]。
正因如此，亚洲社会发展缓慢。
可以看出，近代以来众多思想家虽然论述的方式和论述的重点不同，但他们都敏锐地看到了非西方社会发展的停滞与其社会结构的僵化直接相关，看到了摆脱发展困境的出路在于改变原有的社会结构，因而在其研究的方法论上是有一定启迪意义的。
不过，这些思想家在具体研究时，也程度不同地存在着这样一些理论弱点：一是在谈论东方社会以及整个人类社会的发展时，总是自觉不自觉地流露出“西方中心论”
或“欧洲中心论”
的观点，把西方的尺度作为人类社会历史的一般尺度，并用这种尺度来观照和评判非西方国家的社会发展。
二是把东方社会结构上的僵化和发展上的停滞绝对化，似乎东方社会在以往数千年的历史中根本没有什么变化，只是到了近代受到西方社会的冲击时，其僵化的社会结构才开始发生变化，整个社会才开始有了所谓的发展。
其实，东方社会尽管发展缓慢，但还是有一定的发展变化，尽管这种变化不足以从根本上改变其传统的社会结构。
三是在对待东西方文明关系问题上，片面夸大西方资本主义文明对东方社会冲击的积极作用，掩饰了这一过程中血与火的暴行，没有客观公正地评价近代以来东西方的实际发展过程。
近代以来有关社会发展的各种思想观点，自然成为马克思探讨社会发展问题的思想资源。
马克思对于社会发展理论的研究，一个显著的特点，就是非常关注社会结构问题。
这与马克思历史观的基本性质和基本内容密切相关。
由于唯物史观研究的是社会生活的本质及其发展规律，因而要揭示其社会生活的本质，必须探讨社会的内在结构，看其哪些领域是基础性的，哪些领域是被决定性的，由此形成了社会结构理论；要揭示其社会历史演化的规律，又必须探讨社会结构中各种基本要素的内在矛盾运动，主要是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动，以把握社会历史的内在联系及其发展规律，由此形成了社会发展理论。
所以，完整的唯物史观是由社会结构理论与社会发展理论构成的，前者是关于社会历史的横向说明，后者是关于社会历史的纵向说明；没有社会结构理论的正确阐释，也就没有社会发展理论的科学说明。
正因如此，马克思的社会发展理论始终是和社会结构理论联系在一起的。
马克思在探讨东方社会的发展时，其结构性研究尤为明显。
正是通过对东西方社会的比较研究，尤其是通过对东方社会结构及其原因的分析，逐渐深化了对这些社会发展的认识，从而提出了许多富有创见性的看法，逐步形成了对东方社会发展的完整认识。
这里不妨循着马克思探索的轨迹看看他的理论思考。
在19世纪50年代初，对东方社会的研究主要是围绕英国对印度的入侵而展开的。
在1853年7月22日写的《不列颠在印度统治的未来结果》一文中，马克思第一次明确提出了“亚洲式的社会”
、“亚洲社会”
的概念，并将其和“西方式的社会”
、“西方社会”
相区别。
[7]马克思认为，“亚洲社会”
和“西方社会”
相比，在其结构上主要有如下几个特点：一是没有土地私有制。
在读了贝尔尼埃的《大莫卧儿、印度斯坦、克什米尔王国等国游记》后，马克思于1853年6月2日给恩格斯的信中说：“贝尔尼埃完全正确地看到，东方……一切现象的基础是不存在土地私有制。
这甚至是了解东方天国的一把真正的钥匙。”
[8]四天后恩格斯复信完全赞同这种看法，认为这是了解东方全部政治史和宗教史的基础。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！