天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的技术与科学》一书中全面地探索了这个当代社会越来越无法回避的问题。
与阿尔都塞的理论背景不同，哈贝马斯是沿着马克思·韦伯的“合理性”
概念、马尔库塞的“技术理性”
=“意识形态”
的思路来探索技术、科学同意识形态之间的关系的。
他写道：“马尔库塞对韦伯的批判得出的结论是：‘技术理性的概念，也许本身就是意识形态。
不仅技术理性的应用，而且技术本身就是（对自然和人的）统治，就是方法的、科学的、筹划好了的和正在筹划着的统治。
统治的既定目的和利益，不是后来追加的和从技术之外强加上的，它们早已包含在技术设备的结构中。
技术始终是一种历史和社会的设计；一个社会和这个社会的占统治地位的兴趣企图借助人和物所要做的事情，都要用技术加以设计。
统治的这种目的是物质的，因此它属于技术理性的形式本身。
’”
[7]假如说，马尔库塞还是试探性地提出技术理性、统治的合法性与意识形态的关系，那么，在哈贝马斯那里，技术与科学就是意识形态的观点则得到了十分明确的论述。
哈贝马斯还进一步论述了这种以技术理性或合理性为根本特征的新意识形态与传统的意识形态之间的重大差别：“一方面，技术统治的意识同以往的一切意识形态相比较，‘意识形态性较少’，因为它没有那种看不见的迷惑人的力量，而那种迷惑人的力量使人得到的利益只能是假的。
另一方面，当今的那种占主导地位的，并把科学变成偶像，因而变得更加脆弱的隐形意识形态，比之旧说的意识形态更加难以抗拒，范围更加广泛，因为它在掩盖实践问题的同时，不仅为既定阶级的局部统治利益做辩解，并且站在另一个阶级一边，压制局部的解放的需求，而且损害人类要求解放的利益本身。”
[8]按照哈贝马斯的观点，在当代社会中，一旦技术与科学成了意识形态，与传统的意识形态比较起来，它就具有更多的中立性和隐形性，从而也就更容易迷惑人。
哈贝马斯还一针见血地指出：“技术统治意识的意识形态核心，是实践和技术差别的消失。”
[9]众所周知，康德把理性区分为理论理性与实践理性，而技术、科学只与理论理性有关，当技术和科学作为意识形态涵盖当代社会意识的主要内容时，必定会导致对实践理性及与之相应的整个人文价值领域的忽视。
技术与科学作为意识形态的理论启示
从特拉西于18世纪末提出意识形态概念，并把它理解为“观念的科学”
，到拿破仑、黑格尔、马克思、阿尔都塞等人排除它的科学性，并把它与科学尖锐地对立起来，再到哈贝马斯把当代技术与科学理解为意识形态，意识形态概念的发展史仿佛完成了一个“圆圈”
，即从肯定意识形态的科学性，发展到对它的科学性的否定，再发展到把科学性本身也理解为意识形态。
当然，在特拉西那里，科学性是以肯定的方式出现的，但在哈贝马斯那里，科学性却是以否定的方式出现的。
不用说，科学性含义的重大变化本身就蕴含着重要的理论启示。
首先，它启示我们，在海德格尔的《技术之追问》（1950）、马尔库塞的《单向度的人》（1964）和哈贝马斯的《作为“意识形态”
的技术与科学》（1968）问世以来，人们必须对技术与科学的历史作用重新做出反省了。
也就是说，他们再也不能像过去那样，满足于对技术的所谓“双刃剑作用”
的谈论了，从根本上看，现代技术与科学是一种否定性的力量，作为意识形态，它已经蜕变为一种统治的合法性。
必须通过对人文主义精神的弘扬来遏制现代技术的意识形态作用的蔓延。
其次，它启示我们，以技术与科学作为自己的灵魂和核心原则的现代意识形态从根本上改变了自己的内涵、特征和起作用的方式。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！