天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
和历史进程的“影响者”
的伟大人物是否是历史的创造者？如果是，那就不能说“只有”
人民群众“才是”
历史的创造者，如果不是，那么，“当事人”
、“发起者”
、“组织者”
、“影响者”
与创造历史是什么关系？这是需要深入探讨和阐明的问题。
正因为如此，有的学者开始对“人民群众是历史的创造者”
的命题提出质疑；有的学者明确指出：“‘人民群众是历史的主人’，这种提法在马克思主义的经典著作里是没有根据的”
；有的学者开始全面考察“人民群众是历史的创造者”
和“人民群众是历史的主人”
这两个命题的来龙去脉，认为这两个命题都具有一定的片面性，既缺乏马克思主义经典著作的依据，也不符合历史事实。
一是人民群众创造历史的说法，起源于苏联哲学家对《联共（布）党史简明教程》某些观点的引申和附会，在马克思主义经典著作中找不到这样的观点，它是苏联哲学家尤金的首创。
“人民群众是历史创造者”
的观点值得怀疑。
历史不是哪一部分人创造的，而是一切参与历史活动的人创造的。
所有的人都参与了历史的创造活动，每一个人既是历史的“剧中人”
，又是历史的“剧作者”
。
只讲英雄创造历史固然不对；只讲人民群众创造历史也是片面的。
二是尤金的这种提法传到我国，表述为“人民群众是历史的主人”
，这一命题是在史学著作中首次提出和使用的。
问题在于，并不是所有的历史都由人民群众唱主角，因而这种提法与历史事实不符，容易引起误解，似乎自古以来劳动人民就是主人了，就能够主宰自己的历史命运。
在历史上，人民群众是作为被剥削者和被压迫者而从事活动的，他们的历史作用经常以曲折的、不显著的、有时甚至是被动的形式表现出来，只有在大规模地反对阶级剥削和压迫的斗争高涨时，劳动群众才可能成为历史舞台上的主角。
这一观点如巨石投水，在国内哲学界、史学界引起了激烈的争论和广泛的讨论。
在讨论中大致形成了四种观点：
第一种观点认为，人民群众是历史创造者的观点，不仅有“转述”
中产生的错误，而且这个命题本身的逻辑推论也是错误的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！