天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
要回答这些问题，还是让我们回到那一被视为循环论证证据的、在[异化劳动和私人所有]一节最后的那一问题上来：“我们已经承认劳动的异化、劳动的外化这个事实，并对这个事实进行了分析。
现在要问，人是怎样使自己的劳动外化、异化的？这种异化又是怎样由人的发展的本质引起的？”
前面说过，“异化劳动Ⅰ”
是对象化活动，其实也就是劳动过程本身。
那么，“人是怎样使自己的劳动外化、异化的”
这一提问，实际上就等于在问“人是怎样使‘异化劳动Ⅰ’转变为‘异化劳动Ⅱ’的”
？当然，这种转变需要某种契机，这就是“人的发展的本质”
。
按照马克思接下来展开的思路，所谓“人的发展的本质”
实际上就是某种特定的社会关系，即“私人所有”
。
但是，这一“私人所有”
绝对不可能是“私人所有Ⅱ”
，因为“私人所有Ⅱ”
是被“异化劳动Ⅱ”
推出来的，它应该位于“异化劳动Ⅱ”
之前。
因此它一定是那个介于“异化劳动Ⅰ”
和“异化劳动Ⅱ”
之间并促成了前者向后者转变的“私人所有Ⅰ”
。
这样一来，在[异化劳动和私人所有]一节的最后，浮现在马克思脑海中的应该是“异化劳动Ⅰ→私人所有Ⅰ→异化劳动Ⅱ→私人所有Ⅱ”
这样一个序列，它所表达的含义是：一般的人的劳动带来了基于自我劳动基础上的私人所有，这种私人所有又带来了属于他人的异化劳动，而这种异化劳动最终生产出了资本主义的私人所有。
从形式上看，这四个概念表示的分别是不同的内容，它们各司其职，由低到高，环环相扣，共同完成了一个命题的证明。
这里面，由于根本就不存在着同一个概念既是原因又是结果，以及两个概念互为因果的逻辑上的缺陷，故根本就不是什么循环论证。
很多学者之所以把马克思的异化劳动理论看作是循环论证，一个根本原因就在于没有看到，马克思是使用了两种不同的私人所有和两种不同的异化劳动，当然更没有看到这一排列次序。
从内容上看，这明显是一个关于资本出生的历史证明。
认识到这一点十分重要。
我们知道，在[异化劳动和私人所有]一节的开头，马克思所采取的是从逻辑上透过“国民经济学的事实”
去分析的方法，并运用这一方法在对第四个异化劳动规定结束之际推出了异化劳动带来私人所有的结论。
而到这一节的结尾，马克思突然决定要从历史的角度去追寻资本主义私人所有的起源。
这种历史视角是马克思迄今为止从未有过的，如果对照马克思成熟时期的经济理论，这种视角相当于“资本的原始积累”
理论；而前者所作的逻辑上的分析，大致相当于“剩余价值学说”
。
如果这一推测不错，那么在[异化劳动和私人所有]一节的最后，马克思重提要研究私人所有的起源问题就不再是对该节开头任务的重复，而是要换一个视角进一步研究而已。
也许是这一视角转换来得过于突然，读者还来不及适应，再加上他本人在概念使用上不够严谨，用同一个“私人所有”
和“异化劳动”
表征了“私人所有Ⅰ、Ⅱ”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！