天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
当然，将自我异化看作是人的劳动实践，而劳动实践会带来社会关系，因此自我异化本身就会带来“人与人之间的关系”
，这一推论本身并不为错，事实上可视为真理。
但是，这还只是一个纯粹哲学意义上的抽象的推论。
因为，古代共同体中的劳动并没有带来近代那样的私人所有关系，在这个意义上，这种实践就带来社会关系的抽象推论并没有实际的意义。
在后面的第九章中我们将看到，只有以营利为目的的近代劳动才能推出私人与私人之间的社会关系。
顺便说一句，笔者经常听到这样的批判声：因为劳动或者说实践必然就是社会的劳动，劳动必然产生人与人之间的社会关系，因此你所谓的“孤立人”
的劳动不包括社会关系的假设根本就不能成立。
其实，这种批判没有理解我所说的社会关系的含义。
我所谓的社会关系是特指，指的是借助于私人所有、商品而形成的私人与私人之间的关系。
而这种社会关系只能是某种特殊的劳动，即以交换为目的的“营利劳动”
的产物，或者如黑格尔所说，是对生产者本人的需要而言的“剩余劳动”
的产物。
正是因为如此，我不赞成将劳动（生产）视为近代市民社会的特征，而认为应该将交换视为市民社会的特征。
因为，交换是以个体的私人所有为前提的，而这才是近代市民社会区别于以往社会形态的根本特征。
总之，这种实践带来社会关系的说明离马克思要推出的近代私人所有这一社会关系还有相当的距离。
马克思本人也意识到了这一点，于是提出了那一新任务：“（1）在私人所有对真正人的和社会的所有的关系中规定作为异化劳动的结果的私人所有的普遍本质。”
这其实也是他所采取的第二个步骤。
平心而论，这句话非常难理解，仅仅从文字出发，我们很难推断马克思的真意，幸运的是，在这段话之后仅隔一段，马克思对此作了补充：“在这里外化劳动分解为两个组成部分，它们互相制约，或者说，它们只是同一种关系的不同表现，领有（Aneignung）（A）表现为异化（A）、外化（A），而外化（B）表现为领有（B），异化（C）表现为真正得到公民权（Einbürgerung）。”
[57]从内容来看，这段话很可能是马克思为自己的新任务所预备的答案。
这一预备答案也很特殊，在[异化劳动和私人所有]部分，除了跟它要补充的那一任务以外，跟其他段落在内容上没什么关联。
可能也正是因为如此，长期以来很少有人注意到它。
那么，它是什么意思呢？在笔者所接触的文献中，只有望月清司对它作过一个解释：“人把对象当作为我之物的自我实现活动（领有A）带来了自然以及事物的异化（异化A和外化A），而对象化的完成及产品的完成（外化B），一方面作为产品向生产者的复归→占有→享受（领有B），另一方面被转让为人的＝社会的财产（Eigentum＝所有），作为产品脱离生产者（异化C）的代价，生产者被允许参加‘人的社会’（获得Einbürgerung公民权）（领有C）。”
[58]
我完全同意他的解释。
对本章而言，这一解释的最后部分，即生产者通过把自己的劳动产品外化＝转让给他人而获得了“公民权”
这一点颇为重要。
因为，此时“领有”
、“异化”
和“外化”
的行为主体显然已不是雇佣工人，更不可能是资本家。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！