天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第一，也许是当时《耶拿实在哲学》刚刚出版，再加上还有许多判读错误和不明确之处，致使卢卡奇在对黑格尔耶拿时期经济学水平的认识上有许多错误。
譬如，他比较重视黑格尔法兰克福时代的经济学研究，而对耶拿时期的经济学研究关注较少。
实际上耶拿时期的经济学无论是在质上还是量上都高于法兰克福时代。
就耶拿时期而言，他错误地认为《人伦的体系》写于《自然法》论文之前，并将《自然法》论文与《精神哲学草稿Ⅱ》等量齐观，忽略了从《人伦的体系》到《精神哲学草稿Ⅱ》黑格尔在经济学认识上的飞跃。
这一缺陷直接导致了他对黑格尔经济学研究意义认识的不足，这一点恰如在拉宾的那篇有关《巴黎手稿》的文献学论文发表以前，人们没有看到马克思在《第一手稿》和《穆勒评注》之间的差异，结果忽略了《穆勒评注》所具有的转折点意义一样。
第二，从表面上看，他高度评价了青年黑格尔经济学研究的意义——为此，他还被正统的马克思主义者贬低为“黑格尔主义者”
，受到了很多批评——但是，如果仔细阅读他的《青年黑格尔》就会发现，他高度评价的往往是黑格尔对近代分工劳动和机械劳动的批判。
譬如，“黑格尔的这一研究，作为这一时代的——特别是一个德国人——对资本主义运动的洞察表现出了异常高的水平。
……他在承认由资本主义，即资本主义的分工所带来的生产力的发展的全部运动的进步性的同时，也承认伴随着资本主义的分工必然会带来的劳动者生活的非人化。”
[89]即便在赞扬的时候，他也不忘了批判黑格尔，指责他还试图用折衷的办法掩盖资本主义社会的矛盾。
与此相对，他对黑格尔所确立的解释个体与整体关系的“物象本身”
视角却关注不足。
他虽然跟本章一样，引用了很多黑格尔关于“交换”
、“货币”
、“价值”
、“价格”
方面的论述，但是，他往往给出了消极的评价。
譬如，对“价值”
概念，他评价道：“黑格尔在试图规定重要的经济学范畴，特别是价值这一范畴时，表现出了很多动摇和不明确之处。
……他在价值的主观性和客观性之间摇摆不定，没能给出最终的结论”
[90]，等等。
站在这一消极的立场上，自然也就无法使本章的主题深入下去。
第三，他的研究有时以意识形态的立场先行，这种立场可能导致他不能客观地评价黑格尔著作中一些很有价值的思想成果。
譬如，在讨论黑格尔的劳动概念时，他虽然也看到了黑格尔的劳动概念对于马克思的意义，但更多地会将矛头指向黑格尔的客观唯心主义，以及他没有对对象化和异化作区分的资产阶级立场等。
在对黑格尔耶拿时期经济学研究进行总结时，他指出了耶拿时期黑格尔社会哲学的两个具体缺陷：“第一，在黑格尔那里，社会的内在结构、其向各种社会身份的分化并不是从经济学本身中展开的；第二，国家和统治，其本身也不是各种身份之间对立的内在的经济和社会的辩证法的结果。”
[91]这一评价显然是从单纯的阶级立场出发的。
从这一立场出发，他甚至还直接将“人伦的悲剧”
解释成“阶级社会的历史中人的进步的矛盾性的大悲剧”
[92]。
也许正是由于这种过度的意识形态性，有人指责他的研究党派性色彩太浓了。
[93]
总之，黑格尔在耶拿《精神哲学》草稿中研究国民经济学的目的是要找到论证近代个体从个别性到普遍性的中介逻辑。
但遗憾的是，卢卡奇在《青年黑格尔》中似乎总是遗忘这一点，没能充分地理解黑格尔的意图，从而也就无法对黑格尔经济学研究中的“物象本身”
逻辑的形成，以及这一逻辑对于解释社会和历史的意义作出相应的理论说明。
在这个意义上，本书可算是弥补了这一遗憾，同时也是对卢卡奇开辟的“经济学与辩证法的结合”
的路径的发展和补充。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！