天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
3.人的“类本质”
特征
banner"
>
人作为有生命的自然存在，为了生存就必须要与外在自然界发生关系。
但仅凭这一点，我们还不能将人与其他生命体，譬如与动物区别开来。
在《第一手稿》中，马克思为了批判异化劳动对人的劳动以及人的本质的歪曲，曾专门强调了人类劳动与动物的根本区别。
他这样说道：“诚然，动物也生产。
动物为自己营造巢穴或住所，如蜜蜂、海狸、蚂蚁等。
但是，动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西；动物的生产是片面的，而人的生产是全面的；动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人甚至不受肉体需要的影响也进行生产，并且只有不受这种需要的影响才进行真正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品直接属于它的肉体，而人则自由地面对自己的产品。
动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在尺度（dasieMaβ，亦可译为‘固有的尺度’）运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。”
[53]
在这段话中，马克思列举了人和动物的差异。
关于这一差异，我国的实践唯物主义者在20世纪八九十年代讨论中曾予以了特别的关注，因为他们认为这是马克思主张实践唯物主义的根据。
譬如，当时实践唯物主义的代表人物李德顺就曾说：“马克思在这一论述中提出了人的劳动的两种‘尺度’的思想。
这两种‘尺度’就是对象的尺度和人的尺度”
[54]，正是由于这两个尺度不同，人的活动才与动物的活动彻底区别开来。
王永昌也曾对这一尺度的差异作过说明：所谓的“它所属的那个种的尺度”
是客观事物的本性和规律；而“内在尺度”
则是指人作为主体的尺度。
所谓劳动，就是人在认识客观事物（“对象的尺度”
）的基础上，将自己的目的、愿望、情感和意志等“内在尺度”
（“人的尺度”
）赋予给外在的对象。
[55]
从上面可以看到，在我国的实践唯物主义者看来，所谓“内在尺度”
指“人的尺度”
这一点是毋庸置疑的。
而在日本，这一“内在尺度”
究竟是“人的尺度”
还是“对象的尺度”
并没有定论。
例如，在日本最为流行的《1844年经济学哲学手稿》的日译本，即城塚登和田中吉六的岩波文库版就将“dasieMaβ”
翻译成「その[対象]固有の規準」（“它的[对象]固有的尺度”
）[56]。
带括号的[对象]一词是译者加上去的。
从这一翻译来看，译者显然认为“dasieMaβ”
是指对象本身的尺度。
当然，日本学者中也存在不同的观点，譬如已故的日本哲学家岩崎允胤就同中国的实践唯物主义者的理解一样，把“dasieMaβ”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！