天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
先验与形式[1]02
banner"
>
但这里首先要考虑的是康德的这样一个企图：或是把先验明晰之物归为所谓判断的（或在价值领域中“评判”
的）“必然性”
和“普遍有效性”
，或者说，意愿（在伦理学中）的“必然性”
和“普遍有效性”
；或是至少将它们看作是先验明察之存在的一个批判标准。
无论人们如何“客观地”
看待“必然性”
概念，并且（与康德一起）将它区别于所有“主观的思维压迫”
、“习惯”
等，对于所有“必然性”
来说有两点是根本性的：首先，是这样一个事实，即这个词所指的东西原初仅仅存在于两个定律之间（例如在根据与结论的关系中），因而不存在于直观的事实之间（或者说，只能由那些从充实着这种定律的事实中推导出来）。
其次，必然性是一个消极的概念，因为“必然之物的对立面是那些不可能的东西”
。
但现在，先验明察首先是事实明察，并且我已经指出，它永远不会在判断中被给予，而只能在直观中被给予。
其次它是在一个本质联系之存在中的纯粹积极的明察。
这两点使先验明察与所有“必然性”
有天壤之别。
只要我们谈到“必然性”
，我们就必须将那样一些定律预设为真，根据这些定律，定律的联结是必然的；例如这样一个定律：在两个带有A是B和A不是B的形式的命题中，有一个命题为假；或者还有那些关于根据与结论的著名定律。
这些定律必须为真；如果我们说，这些定律曾定义了“真理”
，以致于“真实的”
定律就是那些从它们之中推导出的定律，那么这种说法是错误的。
但很明显，这些定律以及它们的真理不能再被归为某个不同于单纯“思维压迫”
的“必然性”
。
它们之所以为真，是因为它们是先验明晰的。
由于某物的存在和不存在在直观中相互争执，因此前面所说的那个定律为真。
而如果“A不是B”
为真，那么“A是B”
就为假；并且是必然为假，因为前面所说的那个定律为真，也就是说，它是先验明晰的。
将明察本身归为一种“必然性”
，是毫无意义的。
如果任务就在于去把握一个定律的对立面是不可能的，那么我们应当如何把握它的对立面是不可能的呢？如果我们在这里不去依据那些与定律之联结有关的定律，那么途径只有一条：如果它为真，那么它的对立面便是不可能的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！