天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
赫斯的确允许这样的论述：人性越多地转化为这一进步运动的意识，意识指导下的行为就越会被“人性化”
，但是这种行为的概念与契希考夫斯基的基础完全不同，因为赫斯将行为想象为能够推向外在世界的人性与上帝同一性的结合。
在这里，在自由与必然性之间的这道窄沟从此消失：“人类的自由并不存在于专断中，而是在于意识对于神圣法则的遵从。
遵从法则是纯洁人类之美德。”
①
赫斯曾经将人性定义为一种单一的整体，他将共同财产制认定为所有人类内在和外在团结与公平的绝对表达。
尽管赫斯对于共同财产制的意愿使他超越了那些法国学者，但他对于圣西门反对财产继承运动的吸收，仍然是他反对私有财产的论证的实践中心。
事实上，对于社会生活的形上存在的一元论理解已经给予了赫斯一个反对财产继承法的论证，这个论证并不能在圣西门的运动中找到。
赫斯没有使他自己的反对私有财产的最强论证建立在经济正义或为每一个人的发展而将社会生产的财富分配给真正有能力的人的需求基础之上。
他之所以攻击财产继承，是因为它依赖于一元神论的个人主义神学：
从基督教创立之初起，财产继承的信条就在死亡的意义上统治着个体，这使得人在死亡时并未回归到上帝这一原初的创造者，而是回到其父辈。
这种幻想使得永恒与现世相互转化；它将有限让渡于无限，将无限让渡于有限。
在精神领域中，同样的倒转也使得继承系统以及其所有可能结果被尊为神圣。
继承建立在个人不朽信念的基础之上，也建立在一个能够统治其生前和身后财产的永恒完整性的人的存在基础之上。
赫斯继续说道，由于对神灵本质的理解越来越深入，所以现代对这一点的把握应当更为明确。
真实的自我意识告诉我们：我们的个体生命实际上是“资本贷款”
，而这种“贷款”
将会在我们死亡时得到偿还：“对财产的永恒权力只属于上帝；个体及每一个民族在他们短暂和受限的状态下却无法从永恒之中获得什么。”
①
泛神论和个人神论之间对于财产的争执，直接走进了德国首部“社会学家”
的著作。
赫斯对于人性和财产的否定不仅仅反驳了圣西门，同时也在实质上反驳了同一时期的德国学者，包括平均主义空想者契希考夫斯基。
契希考夫斯基始终坚持黑格尔的理论：人性的实体化建立在财产首次对象化基础之上。
因此，他写道：“问题不在于废除财产，而在于重新使之普遍化。”
②赫斯对于废除私有财产的要求作为理解人类存在的先决条件，完全揭示了他向19世纪30年代对基督教信条中关于人格之神与个体灵魂的神学哲学进行挑战的激进社会学的靠拢。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！