天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
他认为就前一方面而言，马克思追随了康德，而就后一方面而言费希特的影响更为明显一些。
他认为马克思关于类的自我生产的观念“背叛了费希特自我哲学的悖论性的结果，并将其进行了唯物主义的改造”
②。
哈贝马斯对马克思与哲学传统之关系的讨论，特别是对其与费希特哲学关系的讨论显然建基于这样一个前提：费希特在展开其理论立场的时候实际上是否认了康德认识论的前提，即主体与客体的非同一性。
这种阐释方式是我们从黑格尔那里借来的，在《费希特与谢林哲学体系的差别》中，黑格尔开始讨论这一观点，并在随后的作品中始终保持了相同的看法：费希特设定了一个整合主体和客体的原初主体成为知识的条件。
①但对费希特的这种阐释无论是源于黑格尔，还是哈贝马斯，都没有能够尊重原初文本的内涵。
因为费希特反复强调了物质世界的被给予性，其中隐含了主体性与客体性的基本区分。
但如果承认了自然的被给予性已经出现在了费希特的立场当中，那么马克思是如何弱化费希特的观念论，从而走向唯物主义的，要理解这一点将变得很困难。
哈贝马斯对费希特立场的解读，乃至最终他对费希特和马克思之关系的解读都需要遵从文本。
我们要纠正哈贝马斯的阐释，就要将其关于费希特和马克思关系的阐发重新带回到传统中来。
马克思的理论似乎是对费希特基本观点的重述，即通过活动，自我或者无限的主体“运转”
出他的世界和他自身。
这一看法并不是一种唯物主义式的修订。
同样，如果费希特的立场不仅包含人与自然世界的关系，而且包含在自然历史过程中人的自我创造，那么马克思思想当中的康德起源就会消失。
哈贝马斯对于后一种结果将是难以接受的，因为这将弱化马克思与德国传统的差异。
而这一点在诸多二手资料，包括哈贝马斯自身的作品中都曾有较多的论述。
但必须强调的是，如果哈贝马斯对费希特的阐释细节是正确的话，那么费希特与马克思思想的可比性就是显而易见的了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！