天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
自由人的活动拥有诸多与工作不同的特性。
自由人的活动当然是富有生产性的，因为在所有历史时期内，人都是一个自然的存在物，人的需要值得关注。
但自由人的活动更侧重于自由的变动性，与资本主义社会中分工的劳动区别开来。
“在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”
②进一步说，自由的变动性意味着工人不再是“被动的”
或者受到经济过程的操控的人。
相反，他与其劳动的关系，与劳动产品，与其内在潜能以及他人的关系等多个方面都具有一定的主动性。
如果我们对刚刚提出的这种区分进行反思，那么显而易见的是，工作是自由人的活动的必要的前提条件。
工作是必需的，在马克思看来，只有通过“剥削”
，资本主义社会才能产生利润，并由此带来生产工具的改善，这一改善才能真正地保障自由人的活动。
如果强调经济过程中的个人自由，那么在这个后资本主义社会形式当中，共产主义的经济增长的潜力将无法与资本主义的经济增长相比拟。
如果没有实质性的改善，那么在生产过程中自由的增长就缺乏实践的可能性。
但经济增长自身并不是目的，它只不过是获得人类幸福的一种手段。
随之而来的是，自由人的类活动的真正可能性一旦到来了，为了达到这一目的而存在的手段也将被另外一种更让人满意的活动形式替代。
如果现在我们试图将费希特与马克思关于活动的理论关联起来，那么他们之间的差异在目前的讨论中已经显露出来。
设定与努力分别是活动的理论与实践的形式。
它们被视为费希特试图给出的关于人的理论的两个主要方面。
在其中这两种形式与两种基本的经验相关联。
与之相关，在马克思的理论中，活动的理论与实践的不同层面分别对应着马克思所指出的上层建筑与经济基础的结构性区分。
但需要注意的是，马克思关于活动的分析主要围绕在经济基础的层面上。
工作和自由人的活动所指的都是在经济基础层面上两种不同的活动形式。
费希特与马克思关于活动概念所包含的这种类同构性（anisor-morphism）并不必然带来理解的障碍。
进一步的讨论将表明一个直接可能的比较，即将设定和努力对应于上层建筑与经济基础，或者我们可以将费希特理论中的努力同马克思思想当中自由人的活动对等看待。
因为这两种活动都可以被视为实践活动的一般概念。
但这种转弯抹角的比较并不令人满意，它们并不能代表两种不同观念之间的直接的比较。
除非两种活动的理论自身表明具有相似性，否则任何这样的比较都具有一定的人为性。
为了比较两类活动，两条一般的道路应被开启。
我们要在揭示其基本相似性的基础之上，将两种观点连接起来。
这种比较的缺陷在于尽管比较能够表明某种相似性，但显然这种相似性仅仅是哲学思辨的结果，除非它同时回答了这种相似性的内在意义及其起源。
但对这类问题的回答只能通过探寻哲学的历史才是可能的。
的确，既然将主体性与活动性关联起来是一个永恒的主题，那么，费希特和马克思都是哲学历史发展过程中的成员。
正因如此，对两种活动观念的类比可以间接地通过他们与另一位在活动中把握主体性的思想家的类比来呈现。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！