天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
④在《拒斥观念论》一文中，摩尔（G.E.Moore）认为观念论或者唯灵主义与常识中的实在论之间存在对立。
⑤凯普·斯密斯（KempSmith）与艾可申（H.B.A），仍然认为唯物主义与观念论之间的差异在于物质与精神及其价值谁优先的问题，同时他们还认为观念论不仅要与唯物主义区分开来，同时还要与自然主义（naturalism）和客观主义（objec-tivism）区分开来。
⑥
其他许多思想者并不认为观念论和唯物主义之间存在着鲜明的区分。
例如，在黑格尔看来，鉴于所有哲学的形式都关注概念，因此所有哲学都是观念论的某种形式，观念论与唯物主义之间的对立并不鲜明。
①相反，乔治·桑塔亚那（GeeSantayana）认为所有的观念论者都实际上是隐蔽的唯物主义者，一个观念论的自我同一是不可能的。
②伯纳德·鲍桑葵（Bosa）将观念论与实在论对立起来，但却认为他们并没有鲜明的对立，他们的诸多视域是可以相通的。
③罗蒂（Rorty）近来认为在一个二选一的概念框架中来讨论唯物主义与观念论这一成问题的区分本身就无须辩论，因为这一讨论本身建基于先天的站不住脚的区分之上。
④
我已经指出了两种讨论观念论与唯物主义差异的方式。
但总的来说，这两种方式所讨论的差异并非没有问题。
先于这一差异的讨论，许多问题需要首先被回答。
这些问题包括：观念论与唯物主义是不是相互排斥的或者互补的理论?是否有某种衡量这一区分的标准，抑或这种规范是否能够被规范地划分?区分这些不同的形式是否能够彼此还原，或者被还原为一个核心的范式，或者它们之间是否完全毫无相似之处?
除非这些问题都能够得到满意的解决，否则对这一区分是可以质疑的，这一区分自身是站不住脚的。
这一区分在不做进一步思考的时候似乎总是有效的。
需要指出的是，这种被设定的区分常常被应用于对19世纪哲学思想的描述中。
对19世纪哲学最为简略的回顾都会依赖于这一不可靠的区分。
德国古典哲学常常被区分为三个非平均的时间段：康德的批判哲学，以费希特、谢林和黑格尔为代表的观念论，以及马克思主义的视角。
由此这导致了在德国古典哲学当中三种方法论的对立，包含着三种不同的方法论。
德国哲学的三分法基于诸多假定。
一方面，无论在早期的批判哲学中，还是在晚期的著作中，康德都认为他的思想是一种观念论，这一点被毫无理由地忽视了，由此批判哲学与观念论之间建立了“对立”
;另一方面，费希特、谢林和黑格尔强调自身的观念论立场；而马克思以及随后的马克思主义者们则强调自身的唯物主义传统。
由此从表面看来，观念论与唯物主义之间似乎存在着某种“对立”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！