天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
为了推进这一形式，即进一步发展由康德所开创的哲学理论，费希特感到有必要以“体系的”
方式来重述批判哲学。
由此，在其第一版《知识学》出版之前的一封信中，他指出：“我发现了一个新的基础，从这一基础出发，哲学可以很容易地被发展出来。
尽管康德给出了一个正确的哲学，但却只是考虑到这一哲学的结果，而非其基础。”
①
这一段落很有欺骗性，因为它显然意味着康德的大厦需要建基于一个理性的基础之上。
换言之，这一段如同其他段落一样都构造了这样一种印象，即费希特重构批判哲学的策略需要他无条件地重申笛卡尔的立场，甚至最为敏感的费希特的评论家都会这样去理解费希特的意图。
②但正如我们将看到的那样，这种对费希特的理解是完全错误的。
费希特在《知识学》的开始就提出了他的基本概念，他要为人类的知识提供最初的和无条件的确定基础（Grundsatz）。
作为无条件的或者非受限的基础不能从其他命题中延伸出来，因此这也是不能被证成的。
他写道：“我们的任务在于发现所有人类知识最初的、绝对的、无条件的第一原理。
如果它是绝对的最初原则，它既不能被证明，也不能被界定。”
（《知识学》，93页）
在《知识学》中，这种宣称似乎是一个结论。
对于这一观点的论述可以在费希特《论知识学或所谓哲学的概念》（1794，1798）的方法论讨论中找到。
在晚期的著作中，费希特在一般意义上设定了一个理论的规范性观点。
知识通过科学可以被获得。
一个既定的科学构造了一个整体的真理，这一真理要以原初的命题或者一系列由原初的命题推演出来的命题为基础。
科学的原初概念并不能在科学中获得证明，因为科学本身要以之为前提。
哲学也是一种科学，即它是所有特殊科学的科学。
它以为其他各种科学，从而为最为广泛意义上的人类知识奠基作为自身的任务。
但如同那些特殊科学一样，哲学必然预设一个原初的命题或者一系列命题，而这些命题未必为真。
由此，尽管我们期待费希特给出一个关于确定知识的传统证成，但他却将自身的立场界定为一种假设“以下的考察不过是一种假定。”
①
我们在将费希特与笛卡尔的思想进行比较的时候会发现，尽管两个人都运用了基础的概念，但这个概念是在两个不同的立场上被阐释的。
在笛卡尔那里“我思”
作为一个原则具有双重功能：一方面，理论从这一原则中被推演出来；另一方面，“我思”
将自身具有的确定性和真理性传递给由之推演出来的理论。
而费希特的立场显然有一个理性主义的立场。
费希特部分地追随着严密的理性主义立场，试图从一个概念推演出他的整个体系。
但因为他同时拒斥这样一个观点，即第一的或者原初的原则能够被推演出来或者被确定为真，因此他也仅仅是在某种意义上追随了笛卡尔，将哲学的概念作为一个确定的科学，或者作为确定知识的科学。
尽管关于马克思的知识论似乎已经有诸多观点，但却甚少被详尽描述。
②马克思从没有给予他的理论本质以独立的论述，他的大多数论著缺乏诸如费希特思想所具有的方法论，抑或自我反思的维度。
由此，马克思唯一一部分潜在的对方法论的讨论没有得到足够的重视，这是非常令人遗憾的事情。
③这一部分在《1857—1858年经济学手稿》的导言部分中，特别在第三节，被编辑该书的人冠名为“政治经济学的方法”
。
在这一文本中马克思讨论了我们的理论依据，即依赖于两个可选过程中的一个。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！