天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
尽管康德有诸多努力，但他并没有在人的活动的语境下来构建某种人的观念，或许因为在批判哲学的界限之内，这并不可能。
但这一努力却成为后康德哲学中的一个持续话题。
从这一视域上说，在德国哲学中的后康德哲学传统或可被视为弥补康德哲学缺陷的一系列努力，例如，关于未能言明的作为活动经验主体的人的概念，以及对这一观念的重述。
康德如何看待笛卡尔传统的问题还未能引起我们足够的关注。
康德所看到的认识论问题以及对这一问题的解决方案已经被广泛地描述出来，但关于康德如何解读笛卡尔立场的问题却很少被涉及。
基于康德的自述，我们凸显的是休谟从他的独断论的迷梦中警醒过来，但我们总是忘记康德同时还试图反对笛卡尔的观点。
在《纯粹理性批判》的前言中，康德描述了自己的意图：调和笛卡尔的独断论与休谟的怀疑论“《纯粹理性批判》在此真正地实现了休谟经常斗争和批判的独断论与休谟试图取代独断论的怀疑论之间的一种调和。”
①同样，对于康德的哥白尼革命众人皆知，但康德反笛卡尔的意图却没有得到充分的重视。
维科先于康德提出过类似的观点，他是最早的并且也是最重要的反笛卡尔主义者。
在《新科学》（1725）出版之前，维科在其《论意大利最古老的智慧》中（Deantichissimasapi-entiaitaliana）就曾指出，知识的条件在于我们仅能构造我们知道的对象，这一看法随后成了其后著作中广为人知的一个基本原则：人类的知识只能源于创造（verumetfavertuntur）。
我们没有材料证明康德曾经阅读过维科，但两者的认识论观点却有着惊人的相似性。
当然康德并不赞同维科将知识仅仅局限在历史领域当中的做法，他也并不将历史视为科学。
但康德的基本态度却是对维科思想的一个回应。
在《纯粹理性批判》的二版序言中，康德发现“理性仅能洞察到由他自身的计划所产生的东西”
①。
换言之，对于康德和维科来说，知识的可能性建基于某种活动，正是通过这一活动，认知主体产生了它能够知道的东西。
同样，康德的认识论立场是反笛卡尔的，因为康德的知识论基础在于假定，如果人仅是一个观察者，那么知识是不可能的。
换言之，从知识学的角度来说，主体性和活动性连在一起构成了知识的条件。
笛卡尔因为将人仅仅视为一个观察者，因此他无法展开一部伦理学。
但在反笛卡尔的视域下，康德将人理解为一个活动的存在，这一点在其道德观中显现出来，既然他运用了从认识论当中借鉴来的区分，那么康德的道德观不过就是其认识论的一种延伸。
道德的条件在于人可以自由地活动，康德对此只给出了一个简单的假设。
基于此，康德区分了两种道德行为。
纯粹道德活动与任何物质条件无关。
在这一实施道德行为的过程当中，个体依据普遍原则来决定自己的道德行为。
相反，道德活动所意指的是在实施道德行为的过程中被决定的行为诉诸实践的过程。
康德的理论包含两个方面，他的所谓道德主体，在主观上依据义务来决定自己的行为，在客观上将这一决定诉诸实践。
由此我们注意到了，康德那里存在着基于某类活动而对某类经验的分析，由此他进一步提出了对人的某种关注。
对于这一点有诸多的材料可以佐证。
康德曾经阅读过大量关于这一主题的书籍，据我们所知，在近20年的时间里，康德一直教授人类学，这一学科在当时还并不多见。
①在批判时期的一封信中，康德指出没有什么比对人的思考更有用了，我们至少在这一方向上存在着拓展的空间。
②康德晚期著述的《实用人类学》正是基于这些讲座而完成的。
这部书与当下的讨论相关，在前言中康德写道，尽管从某一视角出发，人是自然界诸多生物中的一种；但从另一视角来说，人却是最重要的一种。
③康德进一步指出，我们至少可以从两个方面来理解人：或者从心理学的视域，以此反观人的自然本性；或者，如康德所做的那样，从实用主义的视角来进行研究，并预先假定人是一个自由的活动的存在（freihandelndesWesen），从而理解人能够并实际上构造了他自身。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！