天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
S.1-64）一文，还有西格弗雷德·朗兹胡特在《卡尔·马克思——早期著作》一书中所写的前言（SiegfriedLandshut，KarlMarx.Frühs，Stuttgart，1953，Kr?ner-Band209）。
可以进一步参考格奥尔格·卢卡奇与科尔施的著作，还有赫伯特·马尔库塞的文章（例如他对马克思的《巴黎手稿》所做的详细评注，载《社会》第9卷，136—174页，柏林，1932（DieGesellschaft，9.Jg.，Berlin，1932，S.136—174））以及他的著作《理性与革命——黑格尔与社会理论的兴起》（德文本：Vernuion.HegeluehungderGesellschaftstheorie，NeuwiedamRhein，1962），这些著作或文章第一次真正开启了当今（在西方占有优势的）以马克思早期著作为出发点的对马克思主义的阐释。
[7]G.W.F.Hegel，“DieVernunftie，”
S?mtl.Werke，.Gesamtausgabe，Bd.18A，ed.H，1955，S.28.
[8]马克思在对黑格尔历史哲学的这种改造过程中所依据的那些“先驱”
，就不能在这一背景下进行详细的探讨了。
就这个问题而言，首先应当提到的是波兰黑格尔主义者奥古斯特·冯·切什考夫斯基（AugustvonCieszkowski）及其在1838年出版的《历史哲学导论》（ProlegomenazurHistoriosophie）一书。
切什考夫斯基早就谈到，现在——在黑格尔哲学的终结显现之后——人类不再需要盲目地忍受他们的历史，而是应该“走向成熟”
，“那时，他们自身的种种规定将与天命的神圣规划完全一致……就此而言，世界历史的个人……现在不再是偶然性或必然性的盲目工具，而是应当成为他们的自由的自觉创造者”
（同上书，20页）。
在《哲学向实践的过渡》（“übergehenderPhilosophieinPraxis”
）这篇短文中，切什考夫斯基宣布了更新的表述，他认为，“（黑格尔的——作者注）绝对唯心主义已然达到了哲学所能够实现的顶峰，如果说它有什么缺陷的话，这也仅仅是哲学本身的缺陷和哲学领域的局限性。”
（同上书，124页）但是，未来的哲学将是“哲学对自身的超越”
（同上书，127页）。
“所以，我们宣称，哲学是这样一个新的时代，那时，即使它失去了最原初的要素和立足点，它仍然会成为一种精神的进步……因此，哲学必须让自己在未来堕落成为一种根本的、应用性的东西。
正如艺术的诗意优越于思维的单调，哲学也必须从理论的高度下降到实践的领域。
实际的哲学（diepraktischePhilosophie），或者更确切地说，实践哲学（PhilosophiederPraxis）——对生活以及社会关系的最具体的影响，真理在具体活动中的发展——这就是全部哲学未来的逻各斯。”
（同上书，128—129页）在切什考夫斯基之后，特别是莫泽斯·赫斯（MosesHe?）把黑格尔的历史哲学延伸到了未来，并使之转化为实践。
譬如，他在《欧洲三头政治》（Europ?ischeTriarchie，1841）一书中写道：“如果哲学能够不再回到独断论的话，那么为了赢得积极的东西，它就必须超越自身而迈向现实。
行动哲学与迄今为止的历史哲学的区别在于，它不再只与纯粹的过去和现在发生联系，而是结合这两个因素并以它们为出发点，把未来拉到思辨的领域中……”
（24页）在莫泽斯·赫斯这里，增添了一种综合了实践的法国精神与理论的德国精神的思想。
尽管社会主义思想早在切什考夫斯基那里初显端倪（他在146页尤其提到了傅立叶），但是直到赫斯才第一次实现了行动（与实践）的哲学与社会主义的紧密联系。
不过，马克思还补充了被系统阐述的关于历史活动的集体主体的思想。
[9]［德］海因里希·海涅：《论德国宗教和哲学的历史》第3卷，《从康德到黑格尔》（Heinlie，ZurGeschichtederReligionundPhilosophieisd，drittesButbisHegel.）。
这里也可参见沃尔夫冈·哈里希的文章《海因里希·海涅与德国哲学的学派秘密》，载《意义与形式》第8卷，27—59页（WolfgangHaririeunddasSchulgeheimsPhilosophie”
，inSinnundF.，S.27-59）。
在约阿西姆·雷特的扩展为专著的演说《黑格尔与法国大革命》（北莱茵-威斯特伐伦州研究工作组，人文科学63卷，科隆与奥普拉登，1957；如今也可参见1965年的法兰克福版）（JelunddieFraiemeinschaftf.FdesLandesfaleeswissens，Bd.63，K?lnu.Opladen，1957）中，可以找到关于黑格尔与法国大革命之间关系（附有详细书目）的广泛的、几乎穷尽这一主题的论述。
亚里山大·科耶夫（AlexandreKojève）把拿破仑之于黑格尔的意义作为他阐释《精神现象学》的重点。
参见［法］A.科耶夫：《黑格尔导读——〈精神现象学〉评解》，巴黎，1947（A.Kojève，IntroduàlalecturedeHegel，le?onssurlaphénomé，Paris，1947）；德文不完整版：《黑格尔——将其思想当前化的尝试》，斯图加特，1958（Hegel，VersuerVergegenw?rtigungseigart，1958）。
另外，莫泽斯·赫斯拒绝了海涅的类比，他声称，这一类比所涉及的“仅仅是康德与罗伯斯庇尔……的类似现象”
。
但是，作为精神自由之积极发展的德国哲学，这个始于费希特、终结于黑格尔的过程，与法国政治更为广泛的实验在原则上的共同点是如此之少，以至于为了在这里找到相似之处……诗人的幻想也被归结成了共同点。
但是，更为相似的是，德国哲学与法国社会哲学在本质上是同一的……圣西门与傅立叶认为，法国社会哲学从学校中解放了出来，并开始作为科学共产主义而深入到群众中（《社会主义与共产主义》，载《来自瑞士的二十一印张》，78页，G.海尔维格出版，1843。
“Socialismusu.us，”
inEinundzwanzigBogenausderSchweiz，hrsg.v.G.Herwegh，1843，S.78）。
[10]譬如，艾里克·威尔就在他的小书《黑格尔与国家》（巴黎，1950）（ErikWeil，Hegeletl’Etat，Paris，1950）中详细地证明了这一点。
沃尔夫冈·哈里希也在其探讨黑格尔与马克思关系（后来被取消）的文章中注意到了这一点（《德国哲学杂志》第4卷，第5期，584页）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！